Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-7581/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Галаевой Л.Н.

судей областного суда Белик Н.В., Плужникова Н.П.

с участием прокурора Баландина Е.И.

при секретаре Гулевской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" " ДД.ММ.ГГГГ" гражданское дело по апелляционной жалобе СВН на решение Калининского районного суда "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ", которым постановлено:

Исковые требования ВВА, ВЭА, БЕВ в интересах ВБС к СВН, БСБ - удовлетворить частично.

Взыскать с СВН и БСБ солидарно в пользу ВВА компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" расходы на оказание юридических услуг в размере "данные изъяты". солидарно.

Взыскать с СВН и БСБ в пользу ВЭА компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". солидарно.

Взыскать с СВН и БСБ в пользу БЕВ в интересах ВБС компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". солидарно.

Взыскать с СВН и БСБ солидарно госпошлину в размере "данные изъяты". в доход местного бюджета.

В остальной части иска - отказать

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения представителя СВН по доверенности БСМ, БЕВ ( представителя ВБС) ЯТВ - предстаивтеля ВЭА и ВВА), заключение прокурора Баландина Е.И. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВВА, ВЭА, БЕВ в интересах ВБС обратились в суд с иском к СВН и БСБ, в котором просили взыскать с ответчиков солидарно сумму морального вреда в размере "данные изъяты" рублей в пользу каждого истца, "данные изъяты". на расходы представителя.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 05-40 часов водитель СВН, управляя автомобилем " "данные изъяты"", госномер "данные изъяты"., двигалась по "адрес" в направлении от "адрес" к "адрес". В пути следования она не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", под управлением БСБ В результате столкновения ВСВ (пассажиру автомобиля " "данные изъяты"") был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которого наступила смерть.

Приговором Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ СВН признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Смертью ВСВ, произошедшей в результате ДТП, истцам причинен моральный вред, нравственные страдания, так как погиб близкий человек - сын и отец.

Калининским районным судом "адрес" постановлено указанное решение, с которым не согласна ответчик СВН

В апелляционной жалобе она просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Полагает, судом не учтено её материальное положение и, следовательно, возможность исполнения решения суда. Отмечает, что она не может быть трудоустроена по состоянию здоровья, доходов не имеет. Семья живет на материальную помощь со стороны родственников.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Приговором Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ СВН признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 ГК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года, применена ч. 1 ст. 82 УК РФ - отсрочка реального отбывания лишения свободы до достижения ребенком СИИ ДД.ММ.ГГГГ возраста 14 лет (л.д. 3-4). Вышеуказанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05-40 часов СВН, управляя автомобилем "данные изъяты"", госномер "данные изъяты"., двигалась по "адрес" в направлении от "адрес" к "адрес", в пути следования, нарушив ПДД, совершила столкновение с автомобилем " "данные изъяты"" госномер "данные изъяты" под управлением водителя БСБ, следовавшим с пассажиром ВСВ, в результате указанного ДТП наступила смерть ВСВ Этим же приговором суда установлено, что совершение данного ДТП, в результате которого наступила смерть ВСВ состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем СВН требования п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, горизонтальной разметки 1.3.

Гражданский иск при рассмотрении данного уголовного дела разрешен не был.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ВСВ умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 9).

Из материалов дела так же усматривается, что истцы ВЭА и ВВА являются родителями погибшего ВСВ (копия свидетельства о рождении на л.д. 5,6), а ВБС является его сыном (л.д. 7-8).

Определяя размер компенсации причиненного истцам морального вреда, суд принял во внимание родственные отношения истцов и погибшего, степень тяжести нравственных переживаний, а также положения ст. 1101 ГК РФ и выводу, что причиненный истцам моральный вред подлежит денежной компенсации в пользу ВЭА и ВВА в размере "данные изъяты" рублей, в пользу БЕВ в интересах ВБС в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, ввиду доказанности правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и надлежащего обоснования судом первой инстанции соразмерности взыскиваемых сумм в возмещение причиненного вреда, оснований для уменьшения размера компенсации по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие ответчика СВН с размером взысканной в пользу истцов компенсации по своей сути сводится к переоценке выводов суда. Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. В данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса.

Доказательств, которые могли бы повлиять на снижение размера компенсации морального вреда, в том числе свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика и о частичном возмещении истцам морального вреда, ответчик в суд не представил.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела, а также представленных доказательств, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ" по доводам жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу СВН - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: