Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Братчиковой Л.Г., Дмитриевой Л.А.
при секретаре Н.О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 01 сентября 2015 года дело по частной жалобе Ж.С.В. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 июля 2015 года, которым заявление Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) о принятии мер по обеспечению иска к Ж.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.
Наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Ж.С.В. в пределах цены иска в размере "данные изъяты"
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском Ж.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Одновременно с исковым заявлением от истца поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах цены иска в размере "данные изъяты". В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик уклоняется погашать образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, и велика вероятность, что истцу будет причинен значительный ущерб в виде невозвращенного долга, в связи с чем, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Ж.С.В.
В частной жалобе просит определение суда отменить, указав в обоснование доводов жалобы, что ни истцом, ни судом первой инстанции не указано о наличии обстоятельств, которые бы свидетельствовали о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта.
Отмечает, что в результате необоснованно принятых мер может быть арестован счет истца, на который перечисляются детские пособия. Арест денежных средств, в том числе детских пособий, как мера государственного принуждения, свидетельствует о невозможности распоряжения денежными средствами, что фактически ведет к невозможности нормального содержания ребенка.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения.
В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер. Установленные судом меры по обеспечению иска отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Необходимость принятия мер по обеспечению иска обусловлена значительной суммой долга ответчика Ж.С.В. перед истцом - "данные изъяты", которую он не погашает длит
