Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-13740/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Мочаловой Ю.Р.

судей Сабитова И.Н. и Терехина В.А.

при секретаре Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. административное дело по апелляционной жалобе ООО "Микрофинансовая организация "Финансовое содружество" на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2015 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Микрофинансовая организация "Финансовое содружество" Галяутдиновой А.Р., Храмовой Г.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Лениногорский РОСП) от 23 марта 2015 г. возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Храмовой Г.Э. в пользу ООО "Микрофинансовая организация "Финансовое содружество" задолженности по кредитным платежам в размере ... руб.

15 мая 2015 г. в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в котором его работодателю предписывалось производить ежемесячные удержания в размере 5 % от дохода должника.

ООО "Микрофинансовая организация "Финансовое содружество" обратилось в суд с заявлением об оспаривании этого постановления, просило его отменить, ссылаясь на неосновательность удержания только 5 % от дохода должника.

Судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП Артамонова Г.Н. и должник Храмова Г.Э. возражали против удовлетворения заявления.

9 июля 2015 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением и просит его отменить.

Возражение относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель взыскателя доводы жалобы поддержала, должник Храмова Г.Э. возражала против ее удовлетворения.

Представитель Лениногорского РОСП в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен, сведения о причинах неявки не представил. На основании ст.ст.150, 306 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.99 данного Федерального закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения заявления.

Суд принял во внимание конкретные обстоятельства, характеризующие имущественное положение должника, которая одна воспитывает ребенка, не получает алименты на его содержание и не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В решении указаны получаемый должником заработок, ежемесячные расходы на оплату детского учреждения, коммунальных услуг и кредита, платежи по которому начались 24 декабря 2012 г. и заканчиваются 23 ноября 2017 г., и содержится обоснованный вывод о том, что установленный в данном случае размер удержания из дохода должника (5 %) соответствует обстоятельствам дела, а также сформулированному в ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления судом отказано правомерно, а доводы апелляционной жалобы взыскателя, в которой фактически ставится вопрос о необходимости увеличения размера удержания из заработка должника, не влекут отмены или изменения решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник располагает средствами, позволяющими ему своевременно погасить задолженность перед взыскателем, носят исключительно предположительный характер и своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли.

Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Микрофинансовая организация "Финансовое содружество" без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: