Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-13991/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей А.М.Гильмутдинова, Р.Э. Курмашевой

при секретаре судебного заседания Д.Р.Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе О.Ю.Кедун, Л.Ю.Харитоновой на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кедун О.Ю,, Харитоновой Л.Ю. к Прокофьевой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя О.Ю.Кедун - И.Т.Гиматдинова в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.Ю.Кедун, Л.Ю. Харитонова обратились к Н.А. Прокофьевой с иском о восстановлении срока принятия наследства.

В обоснование указали, что "дата" года умерла их бабушка ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов. Они являются наследниками по праву представления. Кроме них наследником является ответчица.

В установленный законом срок они не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не знали, что после смерти бабушки имеется наследственное имущество.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, О.Ю.Кедун, Л.Ю. Харитонова просили восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей "дата".

В судебном заседании истицы О.Ю.Кедун, Л.Ю. Харитонова исковые требования поддержали.

Ответчица Н.А. Прокофьева и ее представитель Г.А. Шакирова иск не признали.

Третье лицо нотариус Азнакаевского нотариального округа Республики Татарстан Г.А.Низамова в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе О.Ю.Кедун, Л.Ю. Харитонова просят об отмене постановленного судом решения, выражая несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель О.Ю.Кедун - И.Т.Гиматдинов жалобу поддержал по приведенным в ней основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

По общему правилу, установленному статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1, наступившей "дата", открылось наследство в виде вкладов в банке.

Ее наследниками по праву представления являются О.Ю.Кедун, Л.Ю.Харитонова, которые в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Н.А.Прокофьева, как наследник по завещанию, с таким заявлением обратилась к нотариусу 10 февраля 2015 года, нотариусом Азнакаевского нотариального округа Республики Татарстан Г.А. Низамовой заведено наследственное дело.

Разрешая по существу исковые требования О.Ю.Кедун, Л.Ю. Харитоновой, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства.

При этом суд исходил из того, что истицы не представили доказательств наличия таких причин, которые в соответствии с действующим законодательством могли послужить основаниями для восстановления срока для принятия наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Как правильно указал суд, закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества.

Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

Юридическая неграмотность, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными причинами, влекущими восстановление срока для принятия наследства. Поскольку о смерти наследодателя истицам О.Ю.Кедун, Л.Ю. Харитоновой было известно, то перечисленные обстоятельства не препятствовали им своевременно обратиться к нотариусу.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, а также согласуются с правовой позицией, изложенной во втором абзаце пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как указали в ходе рассмотрения дела сами истицы, им было известно о смерти ФИО1, наступившей "дата".

В суд же с иском о восстановлении срока принятия наследства они обратились лишь в мае 2015 года, т.е. с нарушением установленного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного пресекательного срока для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Таким образом, обстоятельства, имеющие правовое значение по данному делу, судом установлены правильно, оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Ю.Кедун, Л.Ю.Харитоновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи