Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 сентября 2015 г. по делу N 33а-13726/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Мочаловой Ю.Р.

судей Сабитова И.Н. и Терехина В.А.

при секретаре Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Исполком г. Набережные Челны) на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Набережные Челны в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к Исполкому г. Набережные Челны о возложении обязанности выполнить в срок до 1 сентября 2015 г. комплекс мер по обеспечению безопасности дорожного движения в районе расположения МБОУ "Гимназия N29".

В обоснование заявления указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: на выходе из гимназии на бульвар Юных Ленинцев отсутствуют согласно типовой схеме пешеходный переход с тротуарами, подходами, специализированными дорожными знаками, освещением, дорожным светофором типа Т-7; отсутствует освещение.

Эти обстоятельства создают угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Представитель Исполкома г. Набережные Челны в судебное заседание не явился.

15 июля 2015 г. суд вынес решение об удовлетворении заявления прокурора.

В апелляционной жалобе выражается несогласие с решением, ставятся вопросы о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Прокурор и временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны в возражениях на апелляционную жалобу просят оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены, сведения о причинах неявки не представили. На основании ст.ст.150, 306 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В статье 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" сформулирована задача по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Пункт 1 ст.12 этого Федерального закона устанавливает, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что сотрудниками прокуратуры и ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны проведено обследование участка автомобильной дороги в районе расположения МБОУ "Гимназия N 29", находящегося по адресу: г. Набережные Челны, бульвар Юных Ленинцев, д.3, по результатам которого 20 апреля 2015 г. составлен акт, зафиксировавший выявленные нарушения требований п.1 ст.17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.6.25 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка городских и сельских поселений", п.п.5.1.17, 5.6.24, 5.6.25, 6.2.29, 6.3.7, 6.2.17, 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" с учетом изменений, вступивших в силу с 28 февраля 2014 г., п.п.4.5.2.4, 4.5.2.6, 4.1.6.8 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения", п.п.3.1.2, 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выявленные нарушения создают угрозу безопасности неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Судебная коллегия соглашается с решением суда и в части определения надлежащего ответчика по делу в лице Исполкома г. Набережные Челны, поскольку именно на этот орган местного самоуправления возлагается обязанность осуществления дорожной деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования г. Набережные Челны.

Так, в соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.11 ст.5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, что установлено в п.6 ст.13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статья 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определяет, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

На основании ч.1 ст.22 этого Федерального закона деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Часть 1 ст.21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекса организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

С учетом приведенных положений законов довод ответчика, повторяющийся в апелляционной жалобе, о том, что требования предъявлены к ненадлежащему лицу, является несостоятельным.

В силу ч.2 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из данной нормы, а также положений Устава муниципального образования "город Набережные Челны Республики Татарстан" следует, что именно Исполком г. Набережные Челны представляет муниципальное образование г. Набережные Челны при разрешении вопросов местного значения, в связи с чем возложение на него обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы о наличии специализированных организаций, осуществляющих непосредственные работы по обеспечению безопасности дорожного движения, не могут повлиять на правильность судебного постановления, поскольку это обстоятельство не освобождает муниципальное образование от обязанности осуществлять контроль за надлежащим состоянием дорог в границах муниципального образования.

Что касается ссылки в апелляционной жалобе на добровольность применения ГОСТ Р 52289-2004, она несостоятельна по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона "О техническом регулировании" стандарт - документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с абзацем седьмым п.1 ст.46 Федерального закона "О техническом регулировании" с 1 сентября 2011 года нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 данного Федерального закона. Такие нормативные документы подлежат обязательному применению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

До вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Как уже было приведено выше, в силу ст.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст.2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; обеспечение безопасности дорожного движения представляется собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

При таком положении, в силу статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании", требования ГОСТ Р 52289-2004 являются обязательными для Исполкома г. Набережные Челны, поскольку в данном случае названные технические нормы направлены на соблюдение безопасности дорожного движения, имеющей своей целью обеспечить защищенность участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий, что неразрывно связано с охраной жизни, здоровья и имущества граждан, участников такого движения, а потому отвечают обязательным требованиям, обеспечивающим достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

При этом указание, содержащееся в приказе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 9 декабря 2013 г. N 2221-ст, которым утверждено Изменение N3 к Национальному стандарту ГОСТ Р 52289-2004 с введением его в действие 28 февраля 2014 г., на добровольность его применения, по существу не устанавливает дополнительной добровольной основы к ранее содержащемуся в ст.2 Федерального закона "О техническом регулировании" аналогичному принципу добровольности исполнения стандарта, а повторяет данный принцип, закрепленный в названной статье.

Учитывая, что решением суда за неопределенным кругом лиц, в том числе за детьми, признано право на реализацию конституционного принципа приоритета интересов гражданина, его жизни и здоровья путем обеспечения определенных мер безопасности, оснований для отмены судебного постановления по настоящему делу апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: