Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 сентября 2015 г. по делу N 77-1891/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой рассмотрел жалобу Н.Н. Губайдуллина на решение судьи Советского районного суда города Казани от 03 июля 2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Р.Р. Гарифуллина от 15 апреля 2015 г. Н.Н. Губайдуллин (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Жалоба заявителя на вышеуказанное постановление решением судьи Советского районного суда г. Казани от 03 июля 2015 г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба также содержит ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

Копия решения судьи получена заявителем 21 июля 2015 г.

Жалоба поступила в Советский районный суд г. Казани 23 июля 2015 г.

При таких обстоятельствах десятидневный срок на подачу жалобы пропущен не был.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что 14 апреля 2015 г. в период с 15:19:10 час. до 15:19:39 час. от световой опоры 241 до световой опоры 217 Мамадышского тракта г. Казани водитель, управляя принадлежащим заявителю транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... , в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 102 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - "данные изъяты", идентификатор - ... , поверка действительна до "дата" г.

Сомнений в объективности фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, не имеется.

Судьей районного суда представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности являются несостоятельными и опровергаются изложенными выше доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, поскольку их достоверность сомнений не вызывает. Достаточных доказательств обратного заявитель суду не представил.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не является собственником автомобиля, ничем объективно не подтверждены, достоверных сведений о том, что в момент фиксации правонарушения автомашина находилась во владении другого лица, не представлено.

В связи с этим судьей правомерно признано, что заявитель является собственником транспортного средства и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в судебном заседании без участия заявителя, поскольку он не был извещен, не соответствуют действительности.

О времени и месте судебного заседания заявитель был извещен надлежащим образом, по указанному заявителем адресу была направлена судебная повестка, которая вернулась в суд по истечении срока хранения.

Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Казани от 03 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу Н.Н. Губайдуллина - без удовлетворения.

Судья -