Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 22-5470/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Золотого В.В.,

судей Петрушиной Л.М. и Панина В.Г.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Катыгина Н.А. и его защитника - адвоката Намамедова Б.А. на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2015 года, которым

Катыгин Николай Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- "дата" с учетом внесенных определением от "дата" и постановлением от "дата" изменений по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от "дата" N 26-ФЗ) с применением ст.62 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ (в ред. ФЗ от "дата" N 26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- "дата" с учетом внесенных постановлением от "дата" изменений по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от "дата" N 26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.10.2009) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден "дата" по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы,

разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного Катыгина Н.А. и об исчислении срока отбывания наказания,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панина В.Г. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб и поступивших возражений, объяснения адвоката Шенделевой Л.В. в интересах осужденного Катыгина Н.А., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Гауса А.И., возражавшего против доводов жалоб и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катыгин Н.А. осужден за убийство - умышленное причинение смерти ПВН

Преступление совершено "дата" в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Катыгин Н.А., выражая несогласие с приговором, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку рапорт от "дата" составлен с нарушением закона и не может являться доказательством по делу.

Адвокат Намамедов Б.А. в интересах осужденного Катыгина Н.А. в апелляционной жалобе считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить наказание, так как поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, суд необоснованно при назначении наказания признал состояние опьянения Катыгина Н.А. отягчающим обстоятельством и не дал оценки имеющимся у Катыгина Н.А. "данные изъяты".

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник прокурора Таймырского района Красноярского края Матюхина М.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Катыгина Н.А. и адвоката Намамедова Б.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Все имеющие значение по делу юридически значимые фактические обстоятельства совершенного Катыгиным Н.А. деяния установлены верно и полно.

Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Катыгина Н.А. в инкриминируемом ему преступлении, указав, что его вина подтверждается его собственными признательными показаниями на предварительном следствии, показаниями свидетелей ДГГ БАЕ ШИВ КОЕ БЮС ЯСС ШЕС ЧЗК, данными осмотров места происшествия и предметов, заключениями экспертиз, явкой с повинной и иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Нельзя признать обоснованным довод осужденного Катыгина Н.А., что суд незаконно положил в основу приговора рапорт оперативного дежурного о времени поступления сообщения о причинении потерпевшему ножевого ранения (т.1 л.д.28), поскольку на основании п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются иные документы, содержащие любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности приведенные в приговоре доказательства, обоснованно признал их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Катыгина Н.А., правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Психическое состояние осужденного Катыгина Н.А. проверено на основании ст.300 УПК РФ, препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания судом не установлено, он признан вменяемым.

Вывод суда основан на исследованных доказательствах, в том числе на результатах судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой в период совершения преступления Катыгин Н.А. не обнаруживал какого-либо временного или иного психического расстройства (т.1 л.д.63-65). Решение о достоверности данного заключения принято судом с учетом его соответствия совокупности иных проверенных и исследованных доказательств. Оснований сомневаться в достоверности данного заключения не имеется.

Довод апелляционной жалобы адвоката о несправедливости наказания, судебная коллегия отклоняет, поскольку наказание Катыгину Н.А. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, характеризующего материала, отягчающих наказание обстоятельств - рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции.

При этом в качестве одного из смягчающих наказание обстоятельств признана противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, т.е. обстоятельство, на которое ссылается в жалобе адвокат Намамедов Б.А.

В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного Катыгина Н.А. данные.

Доводы адвоката Намамедова Б.А. о необоснованном признании обстоятельством, отягчающим наказание Катыгина Н.А., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наличие данного отягчающего обстоятельства, кроме признания Катыгина Н.А. о том, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.169, 179, 190), подтверждается результатами медицинского освидетельствования и выводами судебно-психиатрической экспертизы о нахождении Катыгина Н.А. во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.36, 63-65).

Проанализировав совокупность данных о личности Катыгина Н.А., а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Катыгина Н.А. невозможно без изоляции его от общества и оснований для применения к нему ст.73 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Вывод суда о невозможности исправления Катыгина Н.А. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности осужденного, не имеется, кроме того, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, при назначении Катыгину Н.А. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного. Назначенное Катыгину Н.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного Катыгина Н.А. и адвоката Намамедова Б.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2015 года в отношении осужденного Катыгина Николая Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Катыгина Н.А. и адвоката Намамедова Б.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: