Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-10020/2015

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Войты И.В.,

судей Полынцева С.Н., Зинченко И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению Ержанова "данные изъяты" о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N7 по выборам депутатов Туруханского районного Совета депутатов о регистрации Зоткина Д.А. кандидатом в депутаты Туруханского районного Совета депутатов

по апелляционной жалобе Зоткина Д.А. (с учетом дополнений)

по апелляционному представлению заместителя прокурора Туруханского района Масленникова А.И.

на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 27 августа 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Ержанова А. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Туруханского районного Совета депутатов по одномандатному избирательному округу N7 от "данные изъяты" "О регистрации Зоткина "данные изъяты" кандидатом в депутаты Туруханского районного Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу N7".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ержанов А., являющийся зарегистрированным кандидатом в депутаты Туруханского районного Совета депутатов по одномандатному избирательному округу N7, обратился с заявлением суд о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N7 (далее по тексту ОИК N7) "данные изъяты" г., которым Зоткин Д.А. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Туруханского районного Совета депутатов по тому же избирательному округу N7.

В обоснование своих требований сослался на то, что при проведении ОИК N7 проверки подписных листов, представленных Зоткиным Д.А., все подписи избирателей, собранные в его поддержку (за исключением одной) были признаны действительными. Между тем, по мнению заявителя, все эти подписи должны быть признаны недействительными ввиду нарушения закона при их сборе и оформлении подписных листов, так как в колонке "адрес места жительства" избирателя, ставящего свою подпись в поддержку кандидата, отсутствует наименование субъекта РФ. Также в строках с 1 по 14 в наименовании адреса избирателя ответствует указание на номер дома либо номер улицы, в связи с чем, не представляется возможным достоверно установить адрес места жительства избирателя. В третьей и десятой строке дата внесения избирателем подписи не соответствует действительной дате внесения, а в тринадцатой и четырнадцатой строках номер паспорта не соответствует п.3 описания бланка паспорта гражданина РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 г. N828. Данные нарушения являются основанием для отказа в регистрации кандидата. Помимо этого, Зоткиным Д.А. нарушены требования закона в части изготовления подписных листов в отсутствие собственного избирательного фонда. Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению заявителя, должны были повлечь отказ в регистрации Зоткина Д.А. кандидатом в депутаты Туруханского районного Совета депутатов.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зоткин Д.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В апелляционном представлении заместителя прокурора Туруханского района Масленникова А.И. ставится вопрос об отмене решения суда в виду неизвещения Зоткина Д.А. о дате и времени судебного заседания.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав пояснения представителя Ержанова А. - Морозовой К.Н., согласившейся с решением суда, и заключение прокурора отдела прокуратуры Красноярского края - Назаркина В.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу п.6 ст.76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пп. 24-26 ст.38 Закона, иных требований, предусмотренных этим федеральным законом, иным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов, инициативы проведения референдума могут собираться подписи избирателей.

Согласно статье 38 указанного Федерального закона регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией лишь при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (пункт 1). Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата (подпункт "д" пункта 24).

Исходя из положений статьи 37 названного Федерального закона количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, не может составлять менее 10 подписей (пункты 1 и 2). Избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения, адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина (пункт 11).

Подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, признаются недействительными (подпункт "г" пункта 6.4 статьи 38).

Аналогичные положения содержатся в статье 29 Закона Красноярского края "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае".

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Туруханского районного Совета депутатов "данные изъяты" от "данные изъяты" назначены выборы депутатов Туруханского районного Совета депутатов пятого созыва.

20 июля 2015 года в окружную избирательную комиссию по одномандатному избирательному округу N7 Туруханского района поступило заявление Зоткина Д.А. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Туруханского РСД в порядке самовыдвижения.

В рамках реализации своего намерения 23 июля 2015 года он представил подписные листы, содержавшие 14 подписей избирателей. По результатам проверки таковых ОИК N7 достоверными признаны 13 подписей, недействительной - 1 подпись. Ввиду наличия необходимого количества подписей избирателей решением ОИК N7 Туруханского района от "данные изъяты" Зоткин Д.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Туруханского районного Совета депутатов по одномандатному избирательному округу N7.

При этом в подписном листе, представленном в ОИК N7 в поддержку Зоткина Д.А., в колонке "адреса места жительства" сведения обо всех 14 избирателях приведены не полностью, так как в них не указано наименование субъекта Российской Федерации.

Под адресом места жительства избирателя в соответствии с подпунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта. 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" адрес места жительства, который должен быть указан в подписном листе независимо от уровня выборов, референдума, может не содержать всех указанных выше реквизитов с учетом фактических особенностей места жительства избирателя, участника референдума; так, соответствующие сведения не указываются при отсутствии наименований улиц в населенных пунктах и (или) нумерации домов, квартир, а также наименования населенного пункта, например, в случае проживания гражданина в межселенной территории.

Поскольку наименование субъекта Российской Федерации, в котором проживает избиратель, поставивший свою подпись в поддержку кандидата, должно быть указано в подписном листе, однако эти сведения в представленном Зоткиным Д.А. подписном листе отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все подписи избирателей в поддержку выдвижения данного кандидата признаются недействительными, а решение ОИК N7 N2/1 от 30 июля 2015 г. о регистрации кандидата в депутаты Туруханского районного Совета депутатов Зоткина Д.А. подлежит отмене, как принятое с нарушением требований избирательного законодательства.

Также суд правомерно посчитал частично обоснованными доводы заявителя об имеющихся других нарушениях закона при указании сведений об избирателях, поставивших свои подписи в поддержку кандидата Зоткина Д.А. Так, в первой строке в адресе места жительства избирателя в наименовании улицы содержатся неоговоренные избирателем исправления, что в силу п.п.ж п.6.4 ст.38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" должно влечь признание этой подписи недействительной. В десятой строке в адресе места жительства избирателя наименование улицы избирателя отлично от наименования улицы, отраженной в справке ОУФМС, дата проставления подписи (21 июля 2015 года) не соответствует действительной дате проставления подписи. В тринадцатой и четырнадцатой строках в адресе места жительства избирателя не указан номер дома, а номер паспорта отличен от данных, предоставленных ОУФМС.

Указанные обстоятельства в силу п.п. в п.6.4 ст. 38 указанного федерального закона должны влечь признание этих подписей недействительными.

Подпись в третьей строке ввиду ошибки в дате проставления подписи и нечитаемом указании отчества избирателя избирательной комиссией обоснованно была признана недействительной.

Следовательно, в представленном кандидатом Зоткиным Д.А. подписном листе имелись 5 подписей, недействительных по различным вышеприведенным основаниям, а оставшихся 9 подписей было недостаточно для регистрации, что в силу п. "д" п. 24 ст.38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" являлось дополнительным основанием для отказа в регистрации кандидата.

При этом судом обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что подписные листы должны быть признаны недействительными в связи с отсутствием оплаты изготовления подписных листов из избирательного фонда кандидата, и созданием кандидатом такого избирательного фонда, поскольку в силу ст. 38 указанного федерального закона данные обстоятельства не являются основанием для признания подписей недействительными.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда лишь по мотиву ненадлежащего извещения Зоткина Д.А. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Аналогичные доводы содержатся и в апелляционной жалобе Зоткина Д.А.

Между тем, указанные доводы не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Извещение заказным письмом с уведомлением о вручении является надлежащим и соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что Зоткин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания 27 августа 2015 года был извещен путём направления заказного письма по указанному им при подаче заявления в ОИК N7 о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Туруханского РСД адресу. Это заказное письмо вернулось ввиду временного выбытия адресата.

Также Зоткин Д.А. извещался по указанному им в обозначенном заявлении телефону, однако на телефонные звонки, осуществляемые секретарем судебного заседания в течение трех дней, не отвечал.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание установленный ГПК РФ пятидневный срок разрешения дел, связанных с нарушением избирательных прав, обоснованно рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Иные доводы апелляционной жалобы Зоткина Д.А. не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как, в свою очередь, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, регулирующего порядок организации и проведения выборов, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 27 августа 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зоткина Д.А. и апелляционное представление заместителя прокурора Туруханского района Масленникова А.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: