Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-10086/2015

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.

судей Мирончика И.С., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., административное дело по заявлению Москаленко М.И. об оспаривании решения призывной комиссии города Назарово Красноярского края и действий Отдела военного комиссариата Красноярского края по городу Назарово и Назаровскому району,

по апелляционной жалобе Москаленко М.И.,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 5 мая 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москаленко М.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г. Назарово Красноярского края от 21 апреля 2015 года о его призыве на военную службу, действий Отдела военного комиссариата Красноярского края по г. Назарово и Назаровскому району от 21 апреля 2015 года по вынесению заключения о категории годности Москаленко М.И. к военной службе и по выдаче повестки, обязывающей заявителя прибыть на сборный пункт для отправки к месту прохождения службы 12 мая 2015 года.

Заявление мотивировал тем, что в нарушение требований действующего законодательства до начала проведения медицинского освидетельствования диагностические мероприятия в отношении него не проводились. Кроме того, копия решения о призыве на военную службу ему выдана не была.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Москаленко М.И. просит решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального права.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя военного комиссариата Красноярского края Никитину А.В., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти или должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положениями части 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 приведенного выше Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 6 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утверждена приказом Минобороны России N240, приказом Минздрава России N168 от 23 мая 2001г.) не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 N 663" предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Таким образом, нормативные акты предусматривают проведение призывникам диагностических (лабораторных и клинических) исследований в медицинских учреждениях по месту жительства призывников в рамках оказания бесплатной медицинской помощи в период призыва.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, решением призывной комиссии по городу Назарово и Назаровскому району Красноярского края от 21 апреля 2015 года заявитель был призван на военную службу с категорией "А" - годен к военной службе, показатель предназначения - 2. Основанием для принятия указанного решения явились результаты медицинского освидетельствования. Выписка из указанного решения получена заявителем 28 апреля 2015 года.

Как следует из личного дела призывника, 18 февраля 2015 года заявитель был извещен о явке в военный комиссариат 08 апреля 2015 года для прохождения медицинской комиссии, при этом ему было предложено представить результаты диагностических обследований, которые он в соответствии с указанными положениями закона должен пройти самостоятельно. Однако в назначенное время заявитель не прибыл, результаты медицинских исследований не представил. Повторно заявитель был вызван в военный комиссариат на 21 апреля 2015 года, прошел медицинское освидетельствование у врачей-специалистов, результаты медицинских исследований также не представил.

По результатам пройденного медицинского освидетельствования, призывной комиссией г. Назарово и Назаровского района Красноярского края 21 апреля 2015 года заявитель был признан годным к военной службе, с категорией годности А-2.

В связи с чем 21 апреля 2015 года заявителю была выдана повестка о явке в военный комиссариат г.Назарово Красноярского края 12 мая 2015 года к 09 часам 00 минутам для отправки в войска.

Кроме того, согласно имеющихся в деле листов медицинского освидетельствования, заявитель проходил медицинское освидетельствование в марте 2007 года, в апреле 2008 года, в январе 2009 года, в январе 2010 года, по итогам которых признавался годным к военной службе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, обоснованно исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения у призывной комиссии имелись основания для призыва заявителя на военную службу, поскольку по заключению врачей призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе.

Также суд обоснованно отверг доводы заявителя о незаконности медицинского заключения.

Из личного дела призывника видно, что требования Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утверждена приказом Минобороны России N240, приказом Минздрава России N168 от 23 мая 2001г.) выполнены в полном объеме.

Так заявитель не представил необходимые диагностические исследования, явившись на медицинское освидетельствование, не воспользовавшись возможностью представления необходимых документов, что позволяет сделать вывод о неисполнении обязанности по предоставлению диагностических исследований для оценки.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрены меры принуждения к сдаче призывниками анализов и прохождения ими других медицинских исследований, а самим заявителем не представлены для оценки призывной комиссии данные диагностических исследований, доводы заявителя о нарушении процедуры проведения в отношении него медицинского освидетельствования, суд правомерно признал не состоятельными.

Ссылаясь в своём заявлении на допущенные, по его мнению, нарушения при проведении медицинского освидетельствования, заявитель сами выводы медицинского заключения о его годности по состоянию здоровья к военной службе не оспаривал. Доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных Москаленко М.И. требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителя в суде первой инстанции. Этим доводам судом дана правильная оценка, поэтому они не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 5 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Москаленко М.И. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: