Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-10089/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Кучеровой С.М., Абрамовича В.В.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петров Е.А. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, администрации г. Енисейска, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиалу ФГБУ "ФКТ Росреестра" по Красноярскому краю о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя Петрова Е.А. Матюшкина Д.А. на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 05 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", Петров Е.А. - отказать".

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Е.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) о признании проживающим на условиях социального найма в "адрес" по адресу: "адрес", права собственности на данную квартиру в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что решением жилищной комиссии Красноярской КЭЧ района истцу предоставлена квартира "адрес", в которую он вселился на основании ордера N 2 от 04 марта 2004 г. и проживает до настоящего времени. Ранее военный городок, в котором находится спорная квартира, был отнесен к числу закрытых военных городков, однако Распоряжением Правительства РФ от 17 апреля 2012г. N 487-р он исключен из списка закрытых военных городков. Поскольку истец проживает в указанной квартире на условиях договора социального найма, то считает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Петрова Е.А. Матюшкин Д.А. просит решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального права.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.6 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.

Согласно ст.10 ЖК РСФСР граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного жилищного фонда.

При этом, в силу положений ст. 101, 106 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры. С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которым ему было предоставлено это помещение.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст.4 данного Закона не подлежат приватизации, в том числе, жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец Петров Е.А. с 16.04.2001 г. работал в ВЧ 14058 в должности кровельщика ремонтно-строительной группы КЭС, с 02.08.2001 г. по 01.06.2004 г. слесарем, уволен 20.10.2010 г.

Согласно финансово-лицевому счету истец имеет регистрацию по адресу: "адрес" - с 23.03.2004 г., зарегистрирован на основании ордера N 2 от 04.03.2004 г. Проживает в квартире один.

Ордер N2 от 04.03.2004 г. выдан Петрову Е.А. Квартирно-эксплуатационной частью N42 Сибирского военного округа, на состав его семьи из трех человек, в том числе - супругу Петрову Н.В. (брак расторгнут 06.05.2005 г.) и их сына Петрова М.Е ... Ордер выдан с отметкой (полосой) "служебный", выполненной в рукописном виде.

Из справки выданной Отделом по вопросам имущественных отношений Администрации города Енисейска видно, что Петров Е.А. в период с 2003 года по настоящее время право на приватизацию жилья в г. Енисейске не использовал. Согласно справке администрации Козульского района Красноярского края, согласно которой Петров Е.А. в период проживания на территории Козульского района с 08.09.1995 г. по 04.04.2001 г., участия в приватизации не принимал.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что другого жилья в собственности, полученного в порядке приватизации, истец не имеет.

Письмом от 06.10.2014 г. N141/5/7/8216 ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Петрову Е.А. отказано в приватизации жилья.

Справкой администрации г. Енисейска 06.05.2014 г., уведомлением Управления Росреестра от 08.05.2014 г., подтверждено, что сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют, спорная квартира в реестре городской казны не числится.

Исходя из выписки из реестра федерального имущества, письма Росимущества от 24.11.2014 г. N05-7758 следует, что жилой дом ДОС N в целом на территории "адрес"-4 находится в федеральной собственности и на праве оперативного управления передан в управление ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Также судом установлено, что распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 г. N 752-р в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ и органов федеральной службы безопасности включен военный городок N1 в г. Енисейске.

Постановлением администрации г.Енисейска N 386-п от 14.07.2000 г. жилищный фонд закрытого военного городка N 1 (дома NN 1-14, 22), был признан служебным.

01.04.2011 г. на основании распоряжения и передаточного акта Федеральное государственное учреждение "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации передало федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации имущество, документацию, а также все права и обязанности ФГУ "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, в том числе основные средства (земельные участки, здания? сооружения), в перечень которого вошел и жилой дом ДОС N в "адрес"-4.

Распоряжением Правительства РФ от 17 апреля 2012г. N 487-р внесены изменения в раздел "Вооруженные силы РФ" Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил РФ и органов федеральной безопасности, где подраздел "Красноярский край" из Перечня исключен.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что до настоящего времени спорная квартира (как и жилой дом в целом) находится в федеральной собственности и в муниципальную собственность г. Енисейска не передавалась.

Поскольку служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" является государственной собственностью Российской Федерации, находится в ведении Министерства обороны РФ, на праве оперативного управления закреплено за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" (ранее находилось в распоряжении ФГУ "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района"), суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 4 Закон РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, на момент вселения истца в 2004 году она уже была включена в число служебных жилых помещений постановлением администрации г.Енисейска от 14 июля 2000 года N 386-п; Петров Е.А. вселен в данную квартиру как работник из числа гражданского персонала Вооруженных сил, непосредственно связанных с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений ВЧ 14058, ордер N 2 от 04.03.2004 г. выдан КЭЧ N 42 Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации с отметкой "служебный", а приватизация служебного жилья запрещена Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"; по указанным причинам основания для признания за истцом права на приватизацию спорного жилого помещения отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление N 386-п не может быть недопустимым доказательством по делу, поскольку указанное постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных администрации г.Енисейска полномочий.

Выводы суда подробно мотивированы, сделаны при правильном установлении юридически значимых обстоятельств, применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, исследовании всех представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.

Доводы жалобы на то, что спорная квартира не была отнесена к числу служебных в установленном законом порядке, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а также направлены на иную оценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, к чему судебная коллегия законных поводов не усматривает.

Так, при решении вопроса о том, является ли спорное жилое помещение специализированным (в частности, служебным), согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" необходимо исходить из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ЖК РСФСР (действовавшего на момент предоставления спорной квартиры) служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен ст. 105 ЖК РСФСР, в силу ч.2 которой такие помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

В силу ч.2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п. 3 Постановления Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Спорная квартира была отнесена к числу служебных 14.07.2000 г. в установленном законом порядке по решению органа местного самоуправления, и в качестве такового передана в пользование Петрову Е.А. на основании ордера N 2 от 04.03.2004 г.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира была предоставлена Петрову Е.А. по договору социального найма и только после этого включена в специализированный жилой фонд, материалы дела не содержат.

Поскольку решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось, договор социального найма не заключался и доказательств утраты или снятия статуса служебного жилья в материалах дела не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению. Оснований расценивать имеющиеся в материалах дела ордер в качестве документов, порождающих право истца на вселение в квартиру на условиях социального найма, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что спорная квартира отнесена к специализированному жилому фонду и является служебной не основаны на материалах дела.

Доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом судебного рассмотрения, которым дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которыми, у судебной коллегии не имеются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению по п. п.4 п.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Между тем, в нарушение требований ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения содержит вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности истца на спорную квартиру и не содержит вывод об отказе в иске по требованиям о признании его проживающими на условиях социального найма в указанном жилье, учитывая фактические обстоятельства проживания Петрова Е.А. в специализированном (служебном) жилом помещении, статус которого до настоящего времени не прекращен. В этой связи, решение подлежит изменению, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на отказ в удовлетворении исковых требований о признании проживающим истца в квартире N по адресу: "адрес" на условиях социального найма.

На основании ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия изменяет резолютивную часть решения дополнением об отказе в удовлетворении исковых требований заявленных Петровым Е.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 05 мая 2015 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

В удовлетворении исковых требований о признании проживающими на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" Петрову Е.А. отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу представителя Петрова Е.А. Матюшкина Д. А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи