Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-8938/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей: Быстровой М.Г., Макурина В.М.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

гражданское дело по иску Вятченко В.И. к Вятченко А.Д., Вятченко В.О., Вятченко Е.О. о признании недействительным договора дарения от "дата" и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе представителя истца Вятченко В.И. - Савченко Н.А.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 24 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Вятченко В.И. к Вятченко А.Д., Вятченко В.О., Вятченко Е.О. о признании недействительным договора дарения от "дата", о применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с Вятченко В.И., "дата" года рождения, уроженки: "адрес", в доход местного бюджета ( "адрес") государственную пошлину в размере 300 рублей".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вятченко В.И. обратилась в суд с иском к своему супругу Вятченко А.Д. и внукам Вятченко В.О. и Вятченко Е.О. о признании недействительным договора дарения от "дата", по которому ее супруг Вятченко А.Д. подарил их внукам Вятченко В.О., и Вятченко Е.О., "дата" года рождения, принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"

Требования мотивировала тем, что спорная квартира по адресу: "адрес" на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N от "дата" принадлежит ее супругу Вятченко А.Д. их дочери Вятченко В.А. и их внучке Вятченко А.А., "данные изъяты" года рождения, на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доли каждому. Поскольку с "дата" она состоит в браке с Вятченко А.Д., то полагает, что принадлежащая ее супругу Вятченко А.Д. доля в указанной квартире является их общей совместной собственностью супругов. Однако Вятченко А.Д. подарил эту долю их внукам (детям их сына Вятченко О.А.), не получив ее согласие на совершение данной сделки, что влечет признание этой сделки недействительной.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Вятченко В.И. - Савченко Н.А. просит это решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, настаивая на том, что принадлежавшая ее супругу доля в спорной квартире является их общей совместной собственностью супругов, которая не может быть отчуждена без ее согласия.

В возражениях на апелляционную жалобу Вятченко А.Д. просит оставить решение суда без изменения, указывая, что при совершении данной сделки добровольно распорядился своим имуществом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и выслушав объяснения Вятченко В.И., объяснения привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Вятченко В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

В соответствии со ст. 218 ист. 572 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в том числе на основании договора дарения, в соответствии с которым одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки по распоряжению общим имуществом супругов не было получено, вправе требовать признания такой сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При этом в силу п.1 ст. 34 СК РФ, под общим имуществом супругов, являющимся их общей совместной собственностью, признается имущество, нажитое супругами во время брака.

Не является общим совместным имуществом супругов имущество, хотя и приобретенное во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, а равно полученное в дар или в порядке наследования, или по иным безвозмездным сделкам.( ст. 36 СК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Вятченко В.И. и Вятченко А.Д.с "дата" по настоящее время состоят в зарегистрированном браке.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, спорная квартира по адресу: "адрес" являлась муниципальной собственностью и предоставлена семье Вятченко А.Д. в 2009 году взамен прежней квартиры, в порядке переселения в связи с затоплением.

В дальнейшем Вятченко А.Д. совместно со своей дочерью Вятченко В.А. и внучкой - Вятченко А.А ... в порядке приватизации по договору от "дата" N приобрел эту квартиру в общую долевую собственность в равных долях, по 1/3 доли каждый.

Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "дата" (л.д. 7-8).

На момент заключения этого договора все трое были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире, в то время как Вятченко В.И. в этой квартире в качестве члена семьи на регистрационном учете не состояла и проживала отдельно в другом жилом помещении, в связи с чем участия в приватизации данной квартиры не принимала.

Договор приватизации до настоящего времени никем не оспорен.

В дальнейшем Вятченко А.Д. распорядился своей долей в праве собственности на указанную квартиру, заключив договор дарения от "дата", по которому подарил свою 1/3 долю в этой квартире своим внукам Вятченко Е.О. и Вятченко В.О. по 1/6 доле каждому.

Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 30).

Учитывая, что Вятченко А.Д. приобрел право собственности на 1/3 долю в указанной квартире в порядке приватизации, то есть по безвозмездной сделке, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что это имущество не является общей совместной собственностью супругов, в связи с чем согласие Вятченко В.А. на совершение Вятченко А.Д, сделки по дарению своей доли в этой квартире не требовалось.

Изложенные в апелляционной жалобе Вятченко В.И. доводы о том, что принадлежавшая Вятченко А.Д. доля в праве собственности на спорную квартиру является их общим совместно нажитым имуществом супругов не состоятельны, так как основаны на неправильном понимании норм материального права

Таким образом, законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 24 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Вятченко В.И. - Савченко Н.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: