Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-9054/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.

с участием прокурора Жилкина П.А.

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Фединой ... к Министерству социальной политики Красноярского края о признании отказа в предоставлении единовременной выплаты незаконным, возложении обязанности по предоставлению единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения,

по апелляционной жалобе первого заместителя министра социальной политики Красноярского края Некрасовой Н.Н.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах Фединой ... к Министерству социальной политики Красноярского края о признании отказа в предоставлении единовременной выплаты незаконным, возложении обязанности по предоставлению единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения удовлетворить частично.

Признать за Фединой ... право на получение меры социальной поддержки в виде предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, возложив обязанность на Министерство социальной политики Красноярского края по предоставлению единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Канского межрайонного прокурора в интересах Фединой ... к Министерству социальной политики Красноярского края о признании отказа в предоставлении единовременной выплаты незаконным, отказать"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Фединой ... к Министерству социальной политики Красноярского края о признании отказа в предоставлении единовременной выплаты незаконным, возложении обязанности по предоставлению единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Федина М.Е. является вдовой участника Великой Отечественной Войны 1941-1945 г.г., проживает в квартире по адресу "адрес" Данная квартира принадлежит на праве собственности ее дочери - Казаковой ...

Постановлением администрации г. Канска от 12.03.2012 года Федина М.Е. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. 06.02.2013 года истица обратилась в Министерство социальной политики Красноярского края с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения. Решением от 08.02.2013 года истице было отказано в предоставлении меры социальной поддержки в связи с отсутствием права.

Канский межрайонный прокурор просит признать решение незаконным и возложить обязанность на ответчика по предоставлению Фединой М.Е. единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе первый заместитель министра социальной политики Красноярского края Некрасова Н.Н. просит отменить решение в части удовлетворенных исковых требований как необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нормы права. Указывает на то, что при вынесении решения судом не были приняты во внимание доводы о том, что Казакова Т.Д. собственником квартиры по адресу: "адрес" не является. Данная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, поскольку договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.04.2000 г. государственную регистрацию не прошел, право собственности за Казаковой Т.Д. на квартиру зарегистрировано не было.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Министерства социальной политики Красноярского края по доверенности от 24.12.2014 г. - Садовскую Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Фединой М.Е. по доверенности от 24.02.2015 г. - Заяц Е.В., выразившего согласие с решением суда, заслушав объяснения прокурора Жилкина П.А., находящего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Федина М.Е. обратилась к Канскому межрайонному прокурору с заявлением о защите её жилищных прав. По данному заявлению Канской межрайонной прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Федина М.Е. является вдовой участника ВОВ, относится к категории лиц, нуждающихся в жилом помещении, и имеет право на предоставление мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О ветеранах".

06.02.2013 г. Федина М.Е. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретения жилого помещения.

Протоколом заседания комиссии по решению вопросов обеспечения жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, из числа ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов от 08.02.2013 г. N 3 Фединой М.Е. отказано в предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем, в связи с отсутствием права на момент принятия решения комиссией, поскольку установлено, что Федина М.Е. с 05.05.2003 г. проживает одна в однокомнатной квартире (площадью 31,4 кв.м.), расположенной по адресу: "адрес" принадлежащей её дочери - Казаковой Т.Д., как член семьи, обеспечена жилой площадью более учетной нормы.

Канский межрайонный прокурор, обращаясь с иском в суд в интересах Фединой М.Е. с требованиями о признании решения Министерства социальной политики Красноярского края об отказе в предоставлении последней единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения и возложении на ответчика обязанности по предоставлению данной выплаты Фединой М.Е., указал, что отказ ответчика является незаконным, поскольку в вышеуказанной квартире Федина М.Е. проживает одна, по волеизъявлению собственника - Казаковой Т.Д., обслуживает себя самостоятельно, два раза в неделю обслуживается социальным работником, дочь проживает отдельно, мать навещает редко, общего хозяйства не ведут, общих бытовых интересов не имеют, при этом Федина М.Е. в собственности или по договору социального найма жилого помещения не имеет, денежные средства на строительство, либо приобретения жилья Фединой М.Е. не выделялись.

Рассматривая исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах Фединой М.Е. о признании незаконным решения Министерства социальной политики Красноярского края об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения и возложении на ответчика обязанности по предоставлению данной выплаты, суд пришел к выводу о их частичном удовлетворении.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения ответчика от 08.02.2013 г. которым истице было отказано в предоставлении единовременной выплаты исходя из следующего.

Согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги от 28.01.2013 г., квартира, расположенная по адресу "адрес" относится к муниципальному жилищному фонду г. Канска.

Согласно уведомлению Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 01.02.2012 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на объект недвижимого имущества: квартира, адрес: "адрес" отсутствует.

Из представленной в материалы дела копии договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.04.2000 г. о передаче квартиры в собственность Казаковой Т.Д., следует, что данный договор государственную регистрацию в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не прошел, право собственности Казаковой Т.Д. на квартиру зарегистрировано не было.

В уведомлении Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 01.02.2012 г. указано, что на территории г. Канска ГУЮ "Регистрационная палата" по Красноярскому краю приступило к проведению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 16.04.1999 г.

Следовательно, на момент принятия ответчиком решения об отказе в предоставлении единовременной выплаты, Казакова Т.Д. не являлась собственником квартиры, расположенной по адресу "адрес", так как договор передачи жилого помещения в собственность граждан не был зарегистрирован в предусмотренном законом порядке.

Поскольку на момент рассмотрения заявления Фединой М.Е. от 06.02.2013 г. о предоставлении мер социальной поддержки в виде предоставления единовременной денежной выплаты на приобретения жилого помещения, Федина М.Е. была зарегистрирована и фактически проживала в квартире, находящейся в муниципальной собственности, как член семьи нанимателя (мать квартиросъемщика), при этом Фединой М.Е. принадлежало самостоятельное право пользования данной квартирой, которое не могло быть ограничено ее дочерью - Казаковой Т.Д. (поскольку она не являлась собственником квартиры) и не было ограничено уполномоченными органами местного самоуправления города Канска - собственником квартиры, в связи с чем истица была обеспечена жилой площадью более учетной нормы, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о том, что у Министерства социальной политики Красноярского края отсутствовали правовые основания для предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения истице Фединой М.Е., в связи с чем отказ является правомерным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании за истицей права на предоставление ей единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения и возложении на ответчика обязанности предоставить вышеуказанную выплату.

Удовлетворяя данные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что после отказа в предоставлении выплаты у истицы изменились обстоятельства: истица Федина М.Е. на праве собственности, либо по договору социального найма жилого помещения не имеет, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества, а так же справкой ФГУП - Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ от 03.02.2012 года, в силу ст. 31 ЖК РФ не является членом семьи собственника жилого помещения, в котором проживает, поскольку совместно с собственником жилого помещения не проживает как член семьи и не пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", общего хозяйства с ним не ведет, в указанной квартире по адресу: Красноярский край г. Канск ул. Пионерская, 89, проживает на основании устного договора пользования, при этом право пользования истицы данным жилым помещением производно от волеизъявления собственника.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя Министерства социальной политики Красноярского края об отсутствии правовых оснований для признания за истицей права на предоставление ей единовременной выплаты и возложении обязанности по её предоставлению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вывод суда о наличии у истицы права на получение единовременной выплаты основан на обстоятельствах, которые не имели места на момент принятия комиссией по решению вопросов обеспечения жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, из числа ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов решения от 08.02.2013 г. N 3.

Вместе с тем, в силу положений ст. 7 Закона Красноярского края "О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" предоставление мер социальной поддержки гражданам носит заявительный характер.

Федина М.Е. с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки в виде предоставления единовременной денежной выплаты для приобретения жилого помещения по основаниям, указанным прокурором в исковом заявлении, не обращалась, решения об отказе в предоставлении выплаты по указанным основаниям ответчиком не принималось, в связи с чем у суда первой инстанции не было правовых оснований для оценки данных доводов при рассмотрении вопроса о предоставлении Фединой М.Е. единовременной денежной выплаты для приобретения жилого помещения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворенных исковых требований подлежащим отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Канского межрайонного прокурора в интересах Фединой М.Е. о признании за Фединой М.Е. права на получение меры социальной поддержки в виде предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения и возложении на Министерство социальной политики Красноярского края обязанности по предоставлению единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2015 г. в части признания за Фединой Марией Ефимовной права на получение меры социальной поддержки в виде предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения и возложении обязанности на Министерство социальной политики Красноярского края по предоставлению единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части данное решение оставить без изменения.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Сударькова Е.В.

.