Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-9187/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Ивановой О.Д.,

судей: Парамзиной И.М., Гришиной В.Г.,

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" к Велькер В.М. о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" Сиваевой У.Ю.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" к Велькер В.М. о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Велькер В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг"

- задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты",

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты",

- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты"

"данные изъяты"

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Заказчик ЖКУ" обратилось в суд с иском к Велькер В.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик Велькер В.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в которой на регистрационном учете состоит: Велькер В.М ... Согласно представленного уточненного искового заявления, в период с января 2009 года по сентябрь 2014 года ответчик пользовалась жилищно-коммунальными услугами в полном объеме, однако плату за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные жилищно-коммунальные услуги не вносила, в результате чего, образовалась задолженность в сумме "данные изъяты". Истец после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" Сиваева У.Ю. просит решение изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на ошибочное применение судом срока исковой давности, ссылается на отсутствие надлежащего уведомления и дате и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии c п.3 ст. 67, ст. 153, ч.1 и ч. 11 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч. 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в квартире "адрес" зарегистрирована Велькер В.М., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" осуществляется ООО УК "Заказчик ЖКУ" на основании Протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26 декабря 2008 года, договора N 18 от 03 апреля 2009 года на управление муниципальными жилыми помещениями в многоквартирных домах (срок действия договора с 01 января 2009 года), агентского договора N 3 от 21 февраля 2014 года, соглашения N 1 от 01 июля 2014 года, акта-приема-передачи от 31 декабря 2008 года.

С января 2009 года по сентябрь 2014 года ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги, размер задолженности составляет "данные изъяты".

Факт оплаты ответчиком предоставленных коммунальных услуг не в полном объеме подтвержден материалам дела и не оспаривается сторонами.

Истец, обращаясь 23 декабря 2014 года в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указал период ее образования - с января 2009 года. Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18, обстоятельства, перечисленные в ст. 203 Гражданского кодекса РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве течения ее срока и при отсутствии соответствующего ходатайства заинтересованной стороны, если в деле есть доказательства, достоверно подтверждающие перерыв течения срока исковой давности.

Вместе с тем, согласно п. 20 указанного Постановления Пленума в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), в связи с чем, частичная оплата Велькер В.М. коммунальных платежей, не является основанием для перерыва срока исковой давности.

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения срока исковой давности и признает правильным, определенный судом первой инстанции период задолженности - с декабря 2011 года по сентябрь 2014 года - в пределах срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Расчет задолженности за указанный период, которая составляет "данные изъяты", произведен судом первой инстанции верно и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судебное заседание состоялось в отсутствие его надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела, признаются судебной коллегией обоснованным, поскольку опровергается материалами дела, в частности, реестром почтовых отправлений, из которого усматривается, что ООО "УК "Заказчик" заблаговременно было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 40). Кроме того, при подаче искового заявления, истец изначально просил заявленные требования рассматривать без его участия (л.д.6). Сведения о правоустанавливающих документах на квартиру истцом в установленные сроки направлено не было, при подаче иска также соответствующие доказательства не представлялись, в связи с чем, судебная коллегия не принимает во внимание документы, приложенные к апелляционной жалобе в качестве доказательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для пересмотра которых, Судебной коллегией не усматривается.

Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, и не считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "УК "Заказчик ЖКУ" Сиваевой У.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: