Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-9238/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.

судей Беляковой Н.В., Макурина В.М.

с участием прокурора Ковязина М.Д.,

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску прокурора Таймырского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Петкау ... о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи "данные изъяты",

по апелляционной жалобе Петкау А.О.

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 06 мая 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Таймырского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Петкау ... о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с "данные изъяты", удовлетворить.

Прекратить действие права Петкау .., "данные изъяты" на управление транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением N, в связи с "данные изъяты"

Взыскать с Петкау .., "данные изъяты" в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Таймырского района обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к Петкау ... о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с "данные изъяты"

Свои требования мотивировал тем, что "данные изъяты"

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Петкау А.О. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает на то, что в материалы дела не представлены доказательства "данные изъяты"

Проверив материалы дела, заслушав объяснения по делу прокурора Ковязина М.Д., выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 ноября 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, в силу положений абз. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно ст. 1 вышеназванного Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 данного Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу абзаца девятого статьи 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 Федерального закона).

Статья 28 названного Федерального закона содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

На основании статьи 24 этого Федерального закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников движения.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 28 апреля 1993 года N 377, "данные изъяты"

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Доводы апелляционной жалобы Петкау А.О. об отмене решения суда ввиду отсутствия доказательств "данные изъяты"

"данные изъяты".

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 06 мая 2015 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Петкау А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: Зинченко И.Н.

Судьи: Белякова Н.В.

Макурин В.М.

.