Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-9487/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Провалинской Т.Б., Славской Л.А.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Вагина В.В. к Гоголинской С.В. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Гоголинской С.В., иску Котляровой А.В. к Вагина В.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Гоголинской С.В.

по апелляционной жалобе Вагина В.В.

на решение Назаровского городского суда от 19 июня 2015,

которым постановлено:

"Обязать Гоголинской С.В. не препятствовать Вагина В.В. в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: "адрес".

Вселить Вагина В.В. в "адрес".

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", закрепив за Вагина В.В. право пользования жилой комнатой площадью "данные изъяты" кв.м., за Гоголинской С.В. право пользования жилой комнатой площадью "данные изъяты" кв.м., за Котляровой С.В. право пользования жилой комнатой площадью "данные изъяты" кв.м. Остальную жилую площадь: коридор - "данные изъяты" кв.м., шкаф - "данные изъяты" кв.м., кухню - "данные изъяты" кв.м., туалет - "данные изъяты" кв.м., ванную комнату - "данные изъяты" кв.м., лоджию - "данные изъяты" кв.м., закрепить как места общего пользования.

Взыскать с Вагина В.В. в пользу Гоголинской С.В. расходы на составление искового заявления в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"".

20 июля 2015 Назаровским городским судом было вынесено определение, которым постановлено:

"Исправить описку в решении Назаровского городского суда от 19 июня 2015 года по иску Вагина В.В. к Гоголинской С.В. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Гоголинской С.В. и исковому заявлению Котляровой А.В. к Вагина В.В. об определении порядка пользования жилым помещением.

В резолютивной и мотивировочной части решения, где указано "за Котляровой С.В. право пользования жилой комнатой площадью "данные изъяты" кв.м." исправить на "за Котляровой А.В.".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вагин В.В. обратился в суд с иском к Гоголинской С.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что на основании договора о приватизации ему и Вагиной Л.А. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: "адрес" по ? доле каждому. После расторжения брака с В.Л.А. "дата" между истом и В.Л.А. было заключено соглашение о порядке пользования указанной квартирой. Ответчица, являющаяся их совместно дочерью, вселилась в указанную квартиру "дата" для ухода за тяжелобольной матерью, вместе с ней вселился ее супруг и несовершеннолетний сын. После смерти В.Л.А. "дата" ответчица осталась проживать в указанной квартире вместе с членами своей семьи, и стала чинить истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, частично вывезла принадлежащую ему мебель, коммунальные платежи не оплачивает.

Просил обязать Гоголинскую С.В. не препятствовать ему в пользовании спорным жилым помещением, вселить его в квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ним с учетом размера доли в жилом помещении (1/2) - жилую комнату площадью "данные изъяты" кв.м., жилую комнату "данные изъяты" кв.м.; за Гоголинской С.В. - жилую комнату площадью "данные изъяты" кв.м, с выходом на балкон, остальную жилую площадь: коридор - "данные изъяты" кв.м., шкаф - "данные изъяты" кв.м., кухню "данные изъяты" кв.м., туалет- "данные изъяты".м., ванную - "данные изъяты" кв.м., оставить в качестве мест общего пользования.

Гоголинская С.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, а Котлярова А.В. с исковым заявлением к Вагину В.В. об определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивировали тем, что между Вагиным В.В. и их матерью Вагиной Л.А. при ее жизни было заключено соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, согласно которому за Вагиным В.В. было закреплено пользование комнатой площадью "данные изъяты" кв.м., за Вагиной Л.А. - комната площадью "данные изъяты" кв.м. в указанной квартире, остальные помещения, в том числе комната площадью "данные изъяты" кв.м. находились в общем пользвоании. Кроме того, между родителями была достигнута договоренность о несении бремени содержания имущества и уплате коммунальных платежей. После смерти В.Л.А ... Гоголинская С.В. и Котлярова А.В. вступили в наследство и являются собственниками спорной квартиры по ? доле каждая. В настоящее время Гоголинская С.В. продолжает пользоваться указанной квартирой, в соответствии с соглашением, достигнутым между родителями, оплачивать коммунальные и иные обязательные платежи.

Просили закрепить за ними право пользования жилой комнатой площадью - "данные изъяты" кв.м., за Вагиным В.В. закрепить жилую комнату площадью - "данные изъяты" кв.м., остальную площадь оставить в качестве мест общего пользования, Гоголинская С.В. просила взыскать с Вагина В.В. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Гоголинская С.В. просит изменить решение суда в части определения порядка пользования спорным жилым помещением как незаконное и необоснованное в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что суд не учел то обстоятельство, что для доступа на место общего пользования - балкон необходимо проходить через комнату Вагина В.В., что нарушает права участников долевой собственности. При разрешении спора суд не принял во внимание то, что Гоголинская С.В. и Котлярова А.В. являются собственниками ? спорной квартиры.

В апелляционной жалобе Вагин В.В. просит отменить решение суда в части закрепления лоджии в качестве места общего пользования, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что это нарушает его права на изолированное жилое помещение, поскольку выход на лоджию возможен только через его комнату. Суд необоснованно взыскал с него судебные расходы.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, на основании договора о приватизации от "дата" спорная квартира по адресу: "адрес" принадлежала на праве общей долевой собственности по ? доли Вагину В.В. и его бывшей супруге В.Л.А.

Судом установлено, что "дата" между В.Л.А. и Вагиным В.В. было заключено соглашение о порядке пользования спорной квартирой общей площадью "данные изъяты" кв.м., состоящей из трех изолированных комнат - "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м.

Согласно указанному соглашению за В.Л.А. было закреплено право пользования комнатой площадью "данные изъяты" кв.м., за Вагиным В.В. было закреплено право пользования комнатой площадью "данные изъяты" кв.м. Остальная площадь, а именно: жилая комната - "данные изъяты" кв.м. с выходом на балкон, коридор - "данные изъяты" кв.м., шкаф - "данные изъяты" кв.м., кухня "данные изъяты" кв.м., туалет - "данные изъяты" кв.м., ванная комната - "данные изъяты" кв.м., лоджия - "данные изъяты" кв.м. является общей, которой стороны соглашения пользовались совместно.

После смерти В.Л.А. "дата" наследство в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке приняли Гоголинская С.В. и Котлярова А.В., в связи с чем в настоящее время они являются собственниками по ? доли в праве собственности на спорную квартиру каждая.

Судом установлено, что Вагин В.В. с 1992 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, вносит коммунальные платежи, при этом ключей от квартиры не имеет, ответчица после вселения с членами ее семьи в спорную квартиру чинит ему препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Вагин В.В. просил вселить его в спорную квартиру, возложить обязанность на ответчицу не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ним жилую комнату площадью "данные изъяты".м., жилую комнату "данные изъяты" кв.м., а за Гоголинской С.В. - жилую комнату площадью "данные изъяты" кв.м, с выходом на балкон, при этом остальную жилую площадь: коридор - "данные изъяты" кв.м., шкаф - "данные изъяты" кв.м., кухню "данные изъяты" кв.м., туалет- "данные изъяты" кв.м., ванную - "данные изъяты" кв.м., оставить в качестве мест общего пользования.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, Гоголинская С.В. и с исковыми требованиями Котлярова А.В. просили определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за ними право пользования жилой комнатой площадью - "данные изъяты" кв.м., за Вагиным В.В. закрепить жилую комнату площадью - "данные изъяты" кв.м., остальные помещения оставить в качестве мест общего пользования.

Удовлетворяя заявленные Вагиным В.В. требования о вселении и возложении обязанности на Гоголинскую С.В. не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, суд, обоснованно признал установленными обстоятельства того, что истец не имеет возможности в полной мере пользоваться жилым помещением, ? доли в праве собственности на которое принадлежит ему.

Выводы суда в решении в указанной части подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд с учетом обстоятельств дела, в целях обеспечения баланса интересов сторон, варианты, предложенные сторонами во внимание не принял, пришел к выводу о закреплении за Вагиным В.В. жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м., за Гоголинской С.В. - жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м., за Котляровой С.В. - жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. Остальную площадь: коридор "данные изъяты" кв.м., шкаф - "данные изъяты" кв.м., кухню - "данные изъяты" кв.м., туалет - "данные изъяты" кв.м., ванную комнату - "данные изъяты" кв.м., лоджию - "данные изъяты" кв.м., относящуюся к комнате площадью "данные изъяты" кв.м. закрепил в качестве мест общего пользования.

Судебная коллегия находят порядок закрепления жилых помещений, определенный судом первой инстанции, отвечающим защите интересов всех участников общей долевой собственности, и считает возможным с ним согласиться. Однако, ввиду того, что выход на лоджию осуществляется из комнаты площадью "данные изъяты" кв.м., закрепленной за Вагиным В.В., с учетом законных интересов каждой из сторон, Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Вагина В.В. о том, что закрепление лоджии в качестве мест общего пользования нарушают его право на пользование изолированным жилым помещением, заслуживающими внимания.

С учетом изложенного, решение суда в данной части полежит отмене с вынесением по делу нового решения о закреплении лоджии общей площадью "данные изъяты" кв.м., относящейся к жилой комнате площадью "данные изъяты".м., за Вагиным В.В. одновременно с данной комнатой.

Доводы апелляционной жалобы Гоголинской С.В. о том, что комната площадью "данные изъяты" кв.м. является проходной ничем не подтверждены и подлежат отклонению, при том, что Вагин В.В. не обжалует закрепление за ним данной комнаты со ссылкой на указное обстоятельство.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Вагина В.В. в пользу Гоголинской С.В. расходов на оплату услуг представителя, связанных с составлением встречного искового заявления - "данные изъяты". и расходов по уплате государственной пошлины - "данные изъяты".

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Суд первой инстанции постановил решение, которым частично удовлетворил требования истца Вагина В.В., а также определил порядок пользования спорным жилым помещением, не приняв во внимание варианты, предложенные каждой из сторон, поэтому оснований для взыскания судебных расходов в полном объеме с Вагина В.В. в пользу Гоголинской С.В не имеется.

Ввиду изложенного размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Вагина В.В. в пользу Гоголинской С.В., следует изменить, определить размер взыскания с Вагина В.В. судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ, взыскать с Вагина В.В. в пользу Гоголинской С.В. судебные расходы за составление искового заявления - "данные изъяты"., сумму госпошлины - "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Вагина В.В. и Гоголинской С.В. - без удовлетворения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 19 июня 2015 в части закрепления лоджии площадью "данные изъяты" кв.м., относящуюся к квартире, расположенной по адресу: "адрес" в качестве мест общего пользования в данной квартире отменить.

Вынести по делу в указанной части новое решение, которым закрепить данную лоджию, примыкающую к жилой комнате площадью "данные изъяты" кв.м. за Вагина В.В..

Изменить размер взыскания судебных расходов, подлежащих взысканию с Вагина В.В. в пользу Гоголинской С.В., определив к взысканию сумму расходов на составление искового заявления "данные изъяты" руб., сумму госпошлины - "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Вагина В.В., Гоголинской С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: