Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-9548/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Ивановой О.Д.,

судей: Парамзиной И.М., Платова А.С.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению Аньшакова А.Г. к Гилуновой Н.А. о вселении в жилое помещение

по апелляционной жалобе Гилуновой Н.А.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Аньшакова А.Г. к Гилуновой Н.А. о вселении в жилое помещение - удовлетворить.

Вселить Аньшакова А.Г. в жилое помещение по адресу: "адрес"

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аньшаков А.Г. обратился в суд с иском к Гилуновой Н.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2013 года Гилуновой Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Аньшакову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, а встречные требования Аньшакова А.Г. к Гилуновой Н.О. удовлетворены, за Аньшаковым А.Г. признано право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". После вступления указанного решения в законную силу ответчиком чинятся препятствия к вселению истца в указанное жилое помещение. При обращении в службу судебных приставов за оказанием помощи во вселении истцу было отказано, так как в решении суда отсутствовало указание на вселение истца Аньшаков А.Г., иного жилья он не имеет.

Судом было постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гилунова Н.А. просит отменить решение суда как незаконное и не обоснованное, указывает на отсутствие у Аньшакова А.Г. статуса члена семьи истца, отсутствие доказательств наличия препятствий на проживание в спорной квартире, возможность возникновения конфликтной ситуации в связи с вселением истца в спорное помещение.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), выслушав Аньшакова А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о дне и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного решения суда. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования Аньшакова А.Г., суд первой инстанции исходил из того, что он, имея равные с Гилуновой Н.А. права на пользование спорной квартирой, расположенной по адресу: "адрес" не имеет реальной возможности вселиться в неё по причине того, что истец не имеет ключей от спорного жилого помещения, а ответчик препятствует истцу в его пользовании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2013 года за Аньшаковым А.Г. признано право пользования данным жилым помещением

Однако по настоящее время Аньшаков А.Г. не реализовал свое право на пользование указанным жилым помещением, в том числе, в связи с наличием возражений ответчика на его вселение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах и материалах дела, пояснениях сторон.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ошибочному толкованию норм материального права и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 июня 2015 год оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилуновой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: