Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-9654/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по заявлению Лисицкого ... о признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,

по апелляционной жалобе Лисицкого Р.Ю.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 07 июля 2015 г., которым постановлено:

"Лисицкому ... в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, признании незаконным и отмене решения от 29 апреля 2015 года о призыве на военную службу - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисицкий Р.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу "О признании его годным к военной службе", признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Кировского района г. Красноярска от 29 апреля 2015 года о призыве заявителя на военную службу.

Свои требования мотивировал тем, что заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от 29.04.2015 года он признан годным к военной службе, решением призывной комиссии военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска от 29 апреля 2015 года призван на военную службу. Заявитель полагает, что заинтересованными лицами были нарушены Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N123, Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N240 и Приказом Министерства здравоохранения РФ N 168 от 23 мая 2001 года, поскольку медицинско-диагностические мероприятия в отношении него не проводились в течение 30 дней до медицинского освидетельствования. Кроме того, несоблюдение врачами-специалистами и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, процедуры предоставления заключения о годности к военной службе вызывает сомнения в наличии у них полномочий на осуществление медицинской деятельности, в том числе соответствующей лицензии с правом осуществления медицинской деятельности по месту нахождения Военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска. Просил признать незаконным и отменить указанное заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании его годным к военной службе, а также решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о призыве на военную службу от 29 апреля 2015 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лисицкий Р.Ю. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу положения ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Федеральный закон от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного выше закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании ст. 23 этого же закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями ст. 5.1 Федерального закона N53-ФЗ, граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. N 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее Положение), вступившее в силу с 01.01.2014г.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Лисицкий Р.Ю. принят на воинский учет 25 января 2006 года. 29 апреля 2015 года прошел медицинское освидетельствование в отделе Военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г.Красноярска, которое было проведено врачами-специалистами на предмет определения его годности для призыва на военную службу.

На основании представленных результатов анализов, а также медицинского обследования решением призывной комиссии от 29.04.2015г. Лисицкий Р.Ю. был признан годным к прохождению военной службы, с незначительными ограничениями (категория "Б-4") и призван на военную службу.

Основанием для принятия вышеуказанного решения явились результаты медицинского освидетельствования Лисицкого Р.Ю., в ходе которого всеми врачами-специалистами, определена категория годности заявителя к военной службе, и по результатам медицинского освидетельствования, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу было принято итоговое заключение о годности Лисицкого Р.Ю. к военной службе по категории "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с решением призывной комиссии отдела Военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г.Красноярска от 25.04.2015г., заявитель обжаловал его в суд.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом верно исходил из того, что установленная заявителю при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория "годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б-4")" соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе достоверно ничем не подтверждено, а содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии напротив, подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которые заявителем надлежащим образом не опровергнуты, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Лисицкого Р.Ю.

Выводы суда об этом подробно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем, сомнений в своей правильности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым решением призывной комиссии права заявителя на прохождение полноценной и законной медицинской комиссии, являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами со стороны Лисицкого Р.Ю. Проанализировав надлежащим образом представленные копии результатов медицинского обследования Лисицкого Р.Ю. судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что имеются все необходимые документы о медицинском освидетельствовании Лисицкого Р.Ю., ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования заявителем призывной комиссии заявлено не было. Достоверных доказательств в обоснование доводов Лисицкого Р.Ю. о некомпетентности врачей-специалистов в суде первой инстанции не установлено.

Согласно п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008г. N 574 независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Кроме того, п. 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007г. N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. N 663" предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, при прохождении медицинского освидетельствования Лисицкий Р.Ю. не был лишен возможности оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу.

Доводы о том, что у военно-врачебной комиссии не имеется лицензии, а, следовательно, ее решение является незаконным, судебная коллегия не может принять во внимание для отмены решения суда, так как с учетом действующего федерального законодательства деятельность военно-врачебной комиссии при проведении медицинского освидетельствования граждан, не является экспертной, в связи с чем, лицензированию не подлежит. Кроме того, в соответствии с Приложением к Постановлению Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково""), медицинская деятельность в виде медицинского освидетельствования в рамках военно-врачебной комиссии также не отнесена к виду деятельности, требующей лицензирования.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным Лисицким Р.Ю. по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет те же доводы, на которые ссылался ранее, что отражено в решении суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 07 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционной жалобу Лисицкого Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Баимова И.А.