Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-9763/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Пашковского Д.И., Славской Л.А.

при секретаре Аврутиной А.И.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Щелкуновой О.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Москаленко Т.В. к ЗАО СО "Надежда" о защите прав потребителей,

по апелляционному представлению старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Шахматовой Н.Ю.

на решение Назаровского городского суда от 01 июля 2015,

которым постановлено:

"Взыскать с ЗАО СО "Надежда" в пользу Москаленко Т.В. стоимость затрат на лечение и приобретение лекарств "данные изъяты", затраты на восстановление имущества "данные изъяты" рублей, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, утраченный заработок "данные изъяты", штраф "данные изъяты", судебные расходы за составление искового заявления "данные изъяты"

Взыскать с ЗАО СО "Надежда" в доход местного бюджета госпошлину 1130 рублей 88 копеек".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москаленко T.B. обратилась в суд с иском к ЗАО СО "Надежда" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что "дата" около 18 часов в г.Назарово на ул. 30 лет ВЛКСМ в районе продуктового рынка "Назарий" произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ-21120 под управлением Вартаняна М.К., который совершил наезд на истицу, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. Постановлением Назаровского городского суда от "дата" Вартанян М.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность Вартаняна М.К. застрахована в ЗАО СО "Надежда". "дата" истица обратилась в страховую компанию, заявление было принято, но выплату ей произвели не в полном объеме.

Просила взыскать с ЗАО СО "Надежда" сумму страхового возмещения, состоящую из понесенных ею затрат на лечение и приобретение лекарств в размере "данные изъяты" руб., затрат на восстановление имущества - "данные изъяты"., взыскать компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., утраченный заработок - "данные изъяты"., судебные расходы - "данные изъяты"., штраф.Определением Назаровского городского суда от "дата" производство по делу в части исковых требований Москаленко Т.В. к ЗАО СО "Надежда" о взыскании суммы утраченного заработка в размере "данные изъяты" руб. в связи с отказом истицы от исковых требований в данной части.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционном представлении старший помощник Назаровского межрайонного прокурора Шахматова Н.Ю. просит изменить решение суда в части взысканных судом в пользу истицы штрафа и государственной пошлины, как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Шахматовой Н.Ю. в Красноярский краевой суд поступил отзыв апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что отказ от представления старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Шахматовой Н.Ю. подлежит принятию. Учитывая, что апелляционные жалобы лицами, участвующими в деле на указанное решение суда не подавались - апелляционное производство по делу по иску Москаленко Т.В. к ЗАО СО "Надежда" о защите прав потребителей по указанному апелляционному представлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по гражданскому делу по иску Москаленко Т.В. к ЗАО СО "Надежда" о защите прав потребителей по апелляционному представлению старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Шахматовой Н.Ю. прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Председательствующий:

Судьи