Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-9839/2015

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Войты И.В.,

судей Полынцева С.Н., Зинченко И.Н.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зинченко И.Н ... гражданское дело по иску Назаровой "данные изъяты" к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

по апелляционной жалобе Назаровой Е.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 июня 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назарова (Попова) Е.А. обратилась в суд с иском к Минфину России о компенсации морального вреда, возмещении убытков. Свои требования мотивировала тем, что постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю (далее по тексту Красноярскстат) от 06 марта 2014г., оставленным без изменения решением руководителя Красноярскстата от 24 марта 2014 г., она была привлечена к административной ответственности по ст. "данные изъяты" КоАП РФ. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2014 г. данные постановления отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Просила взыскать понесённые по делу об административном правонарушении убытки, связанные с оплатой услуг защитника в размере "данные изъяты", а также "данные изъяты" компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности.

Судом первой инстанции постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Назарова Е.А. просит это решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Назаровой Е.А., выслушав представителей Красноярскстата - Самусенко Н.А. и Пищальникова С.В., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд на основании статьи 151 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, Назарова (Попова) Е.А. с 6 февраля 2014 г. состоит в трудовых отношениях с ООО "Техноткани" в должности главного бухгалтера по совместительству.

Из протокола об административном правонарушении N 88-2014 от 26 февраля 2014г. следует, что 06 февраля 2014г. Назарова (Попова) Е.А., являясь ответственным лицом за предоставление статистической информации в органы статистики, в нарушение ст. "данные изъяты" КоАП РФ не представила в установленный срок статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения.

Постановлением заместителя руководителя Красноярскстата от 06 марта 2014г. N 88-2014 Назарова (Попова) Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. "данные изъяты" КоАП РФ, подвергнута штрафу.

Решением руководителя Красноярскстата от 24 марта 2014г. N 88-2014 постановление заместителя руководителя Красноярскстата от 06 марта 2014г. N 88-2014 оставлено без изменения, жалоба Назаровой (Поповой) Е.А. без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2014г. постановление заместителя руководителя Красноярскстата от 06 марта 2014 г. и решение руководителя Красноярскстата от 24 марта 2014 г. в отношении Назаровой Е.А. отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения истицы к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что правовых оснований для компенсации морального вреда и взыскания убытков не имеется. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что сам по себе факт отмены постановлений по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не свидетельствует о противоправности действий (бездействия) должностных лиц и причинении Назаровой Е.А. физических и нравственных страданий в результате привлечения к административной ответственности.

Так отменяя состоявшиеся по делу об административном правонарушении решения, суд отсутствие события либо состава административного правонарушения в действиях истицы не установил.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что протокол и постановления по делу об административном правонарушении приняты уполномоченными лицами Красноярскстата в пределах предоставленных им полномочий и в установленные законом сроки, противоправное поведение Красноярскстата и его вина в причинении вреда Назаровой (Поповой) Е.А. судом не установлены, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика убытков и компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств причинения вреда незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (в том числе должностных лиц Красноярскстата) истцом не представлено.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами суда, являются несостоятельными, так как строятся на ошибочном толковании норм права.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Назаровой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: