Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-9923/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Грековой Л.Р.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Соснина М.В. к ФГБОУ ВПО "КрасГАУ" о восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе представителя истца Соснина М.В. - Грибачева Е.С.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Соснина М.В. к ФГБОУ ВПО "КрасГАУ" о восстановлении на работе отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соснин М.В. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "КрасГАУ" о восстановлении на работе.

Свои требования мотивировал тем, что с 2005 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях по должности "данные изъяты" Приказом от 17.10.2014 года был уволен в связи с неизбранием по конкурсу на данную должность. Состоявшееся увольнение считает незаконным, поскольку публикация сообщения об объявлении конкурса на должность "данные изъяты" в периодической печати КрасГАУ или других средствах массовой информации не производилась, с локальными нормативными актами, в том числе содержащими перечень документов, подлежащих представлению претендентом на конкурс, ознакомлен не был, при ознакомлении с приказом о проведении выборов до него не была доведена информация о квалификационных требованиях к профессиональным знаниям и навыкам, предъявляемым к претендентам, а также о перечне прилагаемых претендентами документов. Кроме того, указывает на то, что решение кафедры и Ученого совета принято в отсутствие кворума. Считает, что со стороны ответчика имеет место дискриминация в отношении него, поскольку в период работы им неоднократно указывалось на недостатки в работе руководства института, что вызывало лишь раздражение и негативную реакцию со стороны последнего.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Соснина М.В. - Грибачев Е.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением фактических обстоятельств дела. Указывает на неисследованность судом первой инстанции его доводов о том, что увольнение в связи с неизбранием по конкурсу на ранее занимаемую им должность произведено с существенными нарушениями порядка, установленного трудовым законодательством.

В судебное заседание истец Соснин М.В., его представитель Грибачев Е.С., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФГБОУ ВПО КрасГАУ - Волкова Е.В. (доверенность от 19.02.2015 года), просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 4 ст.336 ТК РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником являются неизбрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу (часть седьмая статьи 332 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 7 ст. 332 ТК РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если работник, занимающий должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, по результатам конкурса, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, не избран на должность или не изъявил желания участвовать в указанном конкурсе, то трудовой договор с ним прекращается в соответствии с пунктом 4 статьи 336 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец Соснин М.В. с 12.09.2005 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая с 01.09.2006 года должность "данные изъяты". Согласно срочному трудовому договору N273 от 01.09.2006 года, приложению к нему от 01.10.2013 года срок действия трудового договора, заключенного с истцом, установлен до замещения должности по конкурсу. Приказом Л-1284 от 16.10.2014 года трудовой договор с истцом прекращен и он уволен с занимаемой должности 17.10.2014 года по п. 4 ст. 336 ТК РФ - в связи с неизбранием по конкурсу на должность "данные изъяты". Основанием для издания указанного приказа явился протокол N1 заседания ученого совета НИИАММ от 16.09.2014 года.

Разрешая требования Соснина М.В. о восстановлении его на работе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истец, неизбранный 16.09.2014 года Ученым советом НИИ АММ по конкурсу на должность "данные изъяты", был правомерно уволен по п. 4 ст. 336 ТК РФ. При этом процедура увольнения по указанному основанию работодателем соблюдена, дискриминационных действий по отношению к истцу не допущено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации (утв. приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 N 4114) конкурсный отбор объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения. Претенденты имеют право ознакомиться с настоящим Положением, квалификационными требованиями по соответствующей должности, условиями трудового договора, коллективным договором и присутствовать на заседаниях кафедры, научного структурного подразделения и ученого совета, рассматривающих их кандидатуры. Обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности научно-педагогических работников (далее - работники) проводятся на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала). Решение по конкурсному отбору принимается по результатам тайного голосования. Успешно прошедшим конкурсный отбор считается претендент, получивший путем тайного голосования наибольшее число голосов членов ученого совета (совета), но не менее половины плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета.

Аналогичные положения содержатся в Положении о порядке замещения должностей профессорско-преподавательского состава КрасГАУ-СМК-ППЗ-5.5.1-2009.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что приказом ректора ФГБОУ ВПО "КрасГАУ" от 29.05.2014 года NЛ-569, с которым истец ознакомлен 11.06.2014 года, объявлен конкурс на замещение должностей "данные изъяты" 16.09.2014 года. Согласно п.2 данного приказа срок подачи заявлений и соответствующих документов претендентов для участия в конкурсном отборе установлен до 16.08.2014 года.

12.08.2014 года истцом подано заявление об участии в конкурсе на должность "данные изъяты" без приложения соответствующих документов, в частности отчета о проделанной работе.

10.09.2014 года состоялось заседание кафедры "Высшая математика и компьютерное моделирование", в ходе которого проводилось обсуждение кандидатур для прохождения по конкурсу на должность "данные изъяты" оглашались результаты учебной, научно-исследовательской, научно-методической и воспитательной деятельности претендентов в период 2012-2014 годов, в том числе истца Соснина М.В., в отношении которого указано, что видеолекций и открытых лекций им не проводилось, рабочих программ не составлялось, заявок в информрегистр не подавалось, рейтинговая оценка в 2012 году - 0,386., в 2013 и первом полугодии 2014 года - 0 б., по трудовой дисциплине имеются замечания, составлено 12 актов об отсутствии на рабочем месте. При голосовании за кандидатуру Соснина М.В. проголосовал 1 человек, остальные - против. Информация о принятых на заседании кафедры решениях передана в Ученый совет НИИ АММ.

Согласно протоколу заседания Ученого совета НИИ АММ от 16.09.2014 года, по результатам рассмотрения конкурсных дел ППС единогласно принято решение считать Соснина М.В. не избранным по конкурсу на штатную должность "данные изъяты" и рекомендовать администрации КрасГАУ расторжение трудового договора с Сосниным М.В.

13.10.2014 года Соснин М.В. ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с неизбранием по конкурсу, 16.10.2014 года издан приказ NЛ-1284 об увольнении истца 17.10.2014 года на основании п. 4 ст.336 ТК РФ, от ознакомления с которым истец отказался, о чем составлен соответствующий акт от 23.10.2014 года.

Оценив вышеизложенные доказательств в их совокупности, учитывая, что истец не был избран по конкурсу на занимаемую им должность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности увольнения Соснина М.В. по п. 4 ст. 336 ТК РФ.

При этом, проверяя доводы истца о нарушении ответчиком процедуры его увольнения в связи с не ознакомлением его с локальными нормативными актами, с квалификационными требованиями по соответствующей должности, с перечнем необходимых документов, суд первой инстанции установил, что со всеми необходимыми локальными нормативными актами истец был ознакомлен, препятствий в ознакомлении истца, в том числе с Положением о порядке замещения должности научно-педагогических работников в высшем учебном заведении, не установлено. Кроме того, как установлено судом, истцу при обращении с заявлением об участии в конкурсе и затем на заседании кафедры разъяснялась необходимость предоставления отчета о проделанной работе.

Судом также обоснованно не приняты во внимание доводы истца об отсутствии кворума на заседании кафедры 10.09.2014 года, поскольку согласно протоколу, видеозаписи заседания кафедры, на заседании кафедры присутствовало 12 сотрудников из 18, что свидетельствует о соблюдении кворума. Кроме того, как правильно указано судом, решение суда носит рекомендательный характер, а непосредственный конкурсный отбор проводится Ученым советом. При этом нарушений порядка проведения конкурсного отбора Ученым советом НИИ АММ не установлено, при его проведении кворум был соблюден.

Доводы истца об отсутствии объявления о конкурсе так же правомерно не приняты содом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не явилось препятствием для его обращения с заявлением об участии в конкурсе, при подаче которого истцу было указано на необходимость представления дополнительных доказательств о проделанной работе. Кроме того, истец присутствовал на заседании кафедры 10.09.2014 года, на котором ставился вопрос о необходимости предоставления данных документов на рассмотрение Ученого совета.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о допущенной работодателем в отношении истца дискриминации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания увольнения истца Соснина М.В. незаконным и восстановления его на работе.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Соснина М.В. - Грибачева Е.С. по существу повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, и не могут являться основанием для отмены правильного судебного постановления, поскольку проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 июня 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Соснина М.В. - Грибачева Е.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: