Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-9982/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего- Зинченко И.Н.

судей - Сударьковой Е.В., Мирончика И.С.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. дело по заявлению Ниязовой "данные изъяты" к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

по апелляционной жалобе Ниязовой "данные изъяты",

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2015 г., которым постановлено:

"Заявление Ниязовой "данные изъяты" к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ниязова М.Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение УФМС РФ по Красноярскому краю от 03.03.2015 г. о неразрешении въезда в РФ. Свои требования мотивировала тем, что в апреле 2015 г. ей пришло уведомление из УФМС РФ по Красноярскому краю о принятом в отношении нее 03.03.2015 г. решении о неразрешении въезда на территорию РФ по основаниям, предусмотренным п.8 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 года " О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую федерации", так как в период предыдущего пребывания на территории РФ не выехала за пределы РФ до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания. Полагает, что оспариваемое решение является незаконным, нарушающим ее права и свободы, поскольку в Республике Узбекистан она ни родственников, ни жилого помещения для проживания не имеет. В городе Красноярске проживает вместе с отцом, матерью, братом и сестрой в квартире, которую отец приобрел в июне 2014 г. Кроме того, она имеет врожденное заболевание - "данные изъяты". Полагает, что при вынесении решения не были учтены все существенные и значимые обстоятельства, оспариваемое решение не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а поэтому нарушает ее права на уважение личной и семейной жизни.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда.

Заявитель Ниязова М.Б., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Бочкаревой А.П., действующей на основании доверенности от 08.04.2015 г., полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность принятого решения по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ниязова М.Б., "данные изъяты" года рождения, является гражданкой Узбекистана.

Оспариваемым решением УФМС России по Красноярскому краю от 03.03.2015 г. N238 Ниязовой М.Б. был запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком до 10.11.2017 г., поскольку она, прибыв на территорию России 24.04.2013 г. покинула ее только 10.11.2014 г. Каких-либо законных оснований для пребывания Ниязовой М.Б. в России свыше срока девяносто суток миграционный орган не усмотрел.

Разрешая заявленные Ниязовой М.Б. требования об отмене указанного решения и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что факт невыезда Ниязовой М.Б. из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания имел место. Исключительных случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и являющихся основаниями для невынесения решения запрета на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию, по данному делу не имелось.

Судебная коллегия полагает также правомерным отклонение судом доводов Ниязовой М.Б. о вмешательстве со стороны властей в ее семейную жизнь.

Ниязова М.Б. в законном браке с гражданином Российской Федерации не состоит, несовершеннолетних детей - граждан Российской Федерации, не имеет.

Проживание на территории Российской Федерации матери, отца и родных брата и сестры Ниязовой М.Б. само по себе не свидетельствует о наличии такого вмешательства. Кроме того, как установлено из объяснений отца заявителя Ниязова Б.Ф., допрошенного в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела по существу, в республике Узбекистан у Ниязовых имеется дом, ранее принадлежащий бабушке заявителя, с которой Ниязова М.Б. проживала и которая в настоящее время умерла. Ниязова М.Б. прибыла на территорию РФ отдельно от родителей, до приезда проживала отдельно в Узбекистане в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время достигла совершеннолетия, длительное время находилась на территории РФ незаконно, самостоятельно выезжала в Узбекистан, где находилась более полутора месяцев.

Судебная коллегия также учитывает, что семейное законодательство допускает разнообразие форм построения взаимоотношений родственников. Каких-либо данных о том, что в связи с оспариваемым решением Ниязова М.Б., находясь за пределами Российской Федерации, не сможет ни одной из форм общаться со своими родственниками, проживающими в России, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела и подтверждаются исследованными по делу доказательствами а доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку имеющихся в деле доказательств, не могут повлечь его отмену.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, которые не вызывают сомнений в обоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ниязовой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: