Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-2142/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Мурованной М.В., Фоминой Е.А.,

при секретаре Деменевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционной жалобе истца Канавиной Л. Г. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 18.03.2015

дело по иску Канавиной Л. Г. к Иванову А. Н. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя истца Канавиной Л.Г. и представителя третьего лица ТСЖ "Островское" Алехина К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Иванова А.Н. и его представителя Тюменцева А.Н., возражавших против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Канавина Л.Г. обратилась в суд с иском к Иванову А.Н. о признании недействительным решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /__/ оформленного протоколом от 26.10.2014.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры N /__/ в многоквартирном доме по /__/ и членом ТСЖ "Островское". В октябре 2014 года ей стало известно о проведении по инициативе собственника квартиры N /__/ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/ в форме совместного присутствия. О проведении данного собрания она не была извещена и не принимала участия в голосовании по вопросам повестки дня, связанным с ликвидацией ТСЖ "Островское". Полагала, что протокол общего собрания содержит недостоверные сведения о кворуме, фактически за решение собрания проголосовало менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Кроме того, считала, что собрание собственников помещений в доме неправомочно принимать решение о ликвидации ТСЖ "Островское", поскольку данный вопрос относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья и принимается не менее чем 2/3 голосов от общего числа членов ТСЖ. Отмечала, что ответчиком существенно нарушены правила созыва, подготовки и проведения, а также оформления протокола общего собрания.

В судебном заседании представитель истца Канавиной Л.Г. Алехин К.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Иванова А.Н. Тюменцев А.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица ТСЖ "Островское" Алехин К.А. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Канавиной Л.Г. и ответчика Иванова А.Н.

Обжалуемым решением на основании ст. 44, 45, 46, 48, 135, 136, 143, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе истец Канавина Л.Г. просит решение суда изменить в части и принять по делу новое решение, указав в обоснование, что суд пришел к верному выводу об отсутствии кворума при проведении оспариваемого общего собрания. Однако в решении суда не дана оценка доводам истца о допущенных при созыве и проведении общего собрания, а также оформлении протокола существенных нарушений требований действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Канавиной Л.Г., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Канавиной Л.Г. о признании недействительным решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/, оформленного протоколом от 26.10.2014, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не соблюден порядок организации и проведения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при принятии решений необходимый кворум отсутствовал, допущенные нарушения имеют существенный характер, в связи с чем решение общего собрания является недействительным.

Учитывая, что указанные выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не оспариваются, судебная коллегия на основании чч.1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дает оценки обжалуемому решению в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы истца Канавиной Л.Г. сводятся к отсутствию в мотивировочной части решения выводов суда относительно указанных в качестве основания иска существенных нарушений установленной законом процедуры созыва общего собрания, оформления его протокола, а также принятия решения, не входящего в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку данные основания заявлялись истцом в суде первой инстанции, однако в нарушение требований ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили оценку в мотивировочной части решения суда, указанные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /__/ следует, что 26.10.2014 по инициативе ответчика Иванова А.Н. проведено общее собрание в форме совместного присутствия, на котором приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1) избрать председателем собрания Иванова А.Н., секретарем - Шайдт О.В.;

2) ликвидировать ТСЖ "Островское" в соответствии со ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Ликвидатором ТСЖ "Островское" назначена И.;

3) оплатить расходы специализированной организации за проведение технического освидетельствования лифтов в /__/-м и /__/м подъезде;

4) перечислить остатки денежных средств собственников, уплаченных за содержание и ремонт общего имущества, с расчетного счета ТСЖ "Островское" на расчетный счет ООО "УК "Источное";

5) восстановить тепловой контур подъезда N /__/ после пожара.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч.2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/ от 07.10.2014 (т.2, л.д.21-23) предусмотрен иной способ уведомления о проведении последующих общих собраний собственников - путем размещения соответствующих уведомлений и объявлений в подъездах на досках объявлений.

В оспариваемом протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.10.2014 указано на доставление уведомления о проведении общего собрания до каждого собственника помещений в срок не менее чем за десять дней до 26.10.2014 путем вывешивания на досках объявлений в подъездах.

Принимая во внимание, что данный способ уведомления соответствует требованиям ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации о возможном размещении соответствующего сообщения в помещении дома, доступном для всех собственников помещений, сведений о признании указанного решения общего собрания от 07.10.2014 недействительным в материалах дела не имеется, а в Уставе ТСЖ "Островское" определен порядок уведомления только о проведении общего собрания членов товарищества, судебная коллегия признает надлежащим утвержденный общим собранием собственников способ уведомления путем размещения соответствующих объявлений в подъездах на досках объявлений.

Представленными в материалы дела актами обследования информационных стендов многоквартирного дома от 12.10.2014, 13.10.2014 и 15.10.2014, подписанными инициативной группой из 7 собственников помещений в указанном доме, подтверждается размещение на информационных стендах около входов в подъезды N1, 2, 3, 4, 5 и на информационных стендах, расположенных на первом этаже каждого подъезда, уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений с указанием сведений о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, месте, времени и повестке дня общего собрания (т.1, л.д.153-155).

Согласно актам от 16.10.2014 об уведомлении о проведении общего собрания 26.10.2014, в случае невозможности доступа в жилое помещение для вручения уведомления о проведении общего собрания лично, инициативная группа помещала уведомления в почтовый ящик соответствующего собственника (т.1, л.д.156-162).

Показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей Р. и Р. также подтверждается, что уведомления о проведении 26.10.2014 общего собрания были размещены на досках объявлений в подъездах, однако поскольку периодически их кто-то срывал, они повторно размещались на досках, при этом в период с 12.10.2014 по 16.10.2014 инициативная группа разносила уведомления по квартирам, обзванивала собственников, помещала уведомления в почтовые ящики.

Данное обстоятельство также подтвердила свидетель Т., пояснившая, что о созыве общего собрания она также была извещена по телефону и уведомлением, помещенным в ее почтовый ящик.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении ответчиком установленного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.10.2014 способа уведомления о проведении общего собрания.

При этом показания свидетелей И., В., Н., а также копии нотариально удостоверенных заявлений иных собственников помещений в многоквартирном доме о неизвещении их о проведении общего собрания бесспорно не опровергают доводы ответчика о соблюдении установленного способа уведомления, поскольку из показаний свидетеля Р. следует, что с информационных стендов объявления о проведении общего собрания периодически срывали.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решения о ликвидации ТСЖ "Островское" не относится, также является несостоятельным.

Действительно, по общему правилу, предусмотренному п.2 ч.2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о ликвидации товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья как высшего органа управления товарищества.

Между тем в соответствии со ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что согласно представленным в материалы дела заявлениям членов ТСЖ "Островское" о выходе из товарищества от 27-28.09.2014 (которые истцом не опровергнуты), реестру по состоянию на 29.09.2014 члены ТСЖ "Островское" являлись собственниками помещений площадью /__/ кв.м, что соответствует 39,36% общей площади дома, то есть обладали менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с положениями ч.2 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано было принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья.

Учитывая, что согласно ч.3 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в ТСЖ "Островское" прекращается с момента подачи собственниками помещений заявлений о выходе из членов товарищества, имеющийся в материалах дела реестр собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /__/ по состоянию на 1-30.10.2014, составленный без учета волеизъявления указанных собственников, судебная коллегия признает необоснованным.

Вместе с тем довод апелляционной жалобы о несоответствии содержания оспариваемого протокола общего собрания от 26.10.2014 требованиям действующего законодательства заслуживает внимания.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу п.3, 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В нарушение приведенных положений закона в протоколе общего собрания от 26.10.2014 не указаны время и место его проведения, а также отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, что в соответствии с подп.4 п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания решения собрания недействительным.

Согласно п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции оспариваемое решение общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/, оформленное протоколом от 26.10.2014, уже признано недействительным (ничтожным) в связи с отсутствием кворума и в этой части решение не обжалуется, установленные судом апелляционной инстанции нарушения ответчиком норм п.4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Томска от 18.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Канавиной Л. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: