Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 33-2182/2015

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Н.А.,

судей: Величко М.Б., Простомолотова О.В.,

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" о признании незаконным предписания Управления Роспотребнадзора по Томской области N108 от 26 декабря 2014 года

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" Епринцевой И.В. на решение Советского районного суда г. Томска от 23 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" Епринцевой И.В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственность "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал") обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным предписание Управления Роспотребнадзора по Томской области N108 от 26 декабря 2014 года.

В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемым актом на него необоснованно возложена обязанность обеспечить качество холодной питьевой воды, поставляемой в многоквартирный дом N /__/ по /__/, в соответствии с требованиями СанПин 2.1.41074-01, организовать производственный контроль качества поставляемой питьевой воды в срок до 30.12.2015. Предписание считает незаконным, поскольку названный многоквартирный дом не присоединен к централизованной системе водоснабжения, водозаборная скважина принадлежит ООО "Томлесдрев", при этом в системе водоснабжения отсутствуют элементы водоподготовки, в связи с чем отсутствует техническая возможность исполнить предписание. Кроме того, ООО "Томскводоканал" не является лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, тогда как согласно нормативным документам соответствующие обязанности могут быть возложены на эксплуатирующую организацию. Также административный орган нарушил порядок отбора проб, не обеспечил надлежащее оформление результатов отбора, в связи с чем выводы о низком качестве поставляемой воды не соответствуют действительности.

Представители заявителя ООО "Томскводоканал" Епринцева И.В. и Герб Л.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Томской области Тремасова И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Представитель ООО "Томлесдрев" Старков И.А. пояснил, что ООО "Томлесдрев" не несет ответственность за качество воды перед ее потребителями.

Обжалуемым решением суд заявление ООО "Томскводоканал" оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Томскводоканал" Епринцева И.В. просит решение суда отменить.

Считает, что суд применил закон, не подлежащий применению, оставив в силе предписание, возложил на ООО "Томскводоканал" обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Указывает, что система водоснабжения, из которой получает воду многоквартирный дом N /__/, не является централизованной системой водоснабжения.

Указанная система водоснабжения не предназначена для производства и подачи питьевой воды, поскольку вода в данной системе не обрабатывается, инженерные сооружения, предназначенные для её обработки, в технологической цепочке отсутствуют, в связи с чем СанПиН 2.1.41074-01 не регулирует отношения по обеспечению качества ресурса, подаваемого из такой системы.

ООО "Томскводоканал" эксплуатирует только один элемент системы, через которую вода поступает в многоквартирный дом - водопроводную линию, не владеет скважиной, в связи с чем не обладает правом вмешиваться в работу данного сооружения, обеспечивать производственный контроль деятельности ООО "Томлесдрев" по эксплуатации скважины.

Оспариваемое предписание возлагает на ООО "Томскводоканал" обязанность произвести полное техническое переустройство системы водоснабжения многоквартирного дома, не рассчитанной на подачу питьевой воды.

Договор аренды жизнеобеспечивающих систем г. Томска от 18.12.2010 устанавливает корреспондирующие права и обязанности только для участников данного договора. Обязательства по данному соглашению ООО "Томскводоканал" несет перед органом местного самоуправления. Отношения между жителя многоквартирного дома и ООО "Томскводоканал" регулируются нормами действующего законодательства, а не условиями договора, заключённого с органом местного самоуправления.

Обязательство, принятое ООО "Томскводоканал" в п. 6.1.4., 6.2.4. договора аренды от 18.12.2010 по осуществлению реконструкции, модернизации, техническому перевооружению и капитальному ремонту принятых в аренду объектов, не означает обязанность производить строительство новых элементов системы водоснабжения, в том числе водоподготовки.

Считает выводы суда совпадающими с ранее приведёнными доводами административного органа, без какого- либо анализа возражений заявителя, без ссылки на нормы закона.

Многоквартирный дом N /__/ не подключался в установленном порядке к системе централизованного питьевого водоснабжения, следовательно, жители данного дома не являются абонентами ООО "Томскводоканал", не состоят в договорных отношениях по поставке холодной питьевой воды с заявителем.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Роспотребнадзора по Томской области Тремасова И.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ч.1. ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Статьей 19 указанного Федерального Закона предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Пунктом 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, "ресурсоснабжающая организация" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; "централизованные сети инженерно-технического обеспечения" - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам.

В ответе Департамента муниципальной собственностью администрации г.Томска от 28.11.2014 N12411 указано, что холодное водоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, осуществляется посредством находящегося в муниципальной имущественной казне трубопровода, диаметром 100 мм, общей протяженностью 174м. Указанный трубопровод включен в состав укрупненного объекта водоснабжения "Водопровод ТЗРО. /__/, переданного по договору аренды ООО "Томскводоканал".

Из договора на отпуск воды N438/703 от 19.12.2011, заключенного между ООО "Томлесдрев" и ООО "Томскводоканал", следует, что последнему осуществляется отпуск воды для её поставки многоквартирному дому N /__/, ООО "Томскводоканал" несет ответственность за эксплуатацию и ремонт водопровода холодного водоснабжения диаментром 100мм от колодца ВК-2 до ввода в жилой дом по адресу: /__/

Ответом Департамента недвижимости от 28.11.2014 N 12411, договором аренды от 18.12.2010, заключенным между администрацией г. Томска и ООО "Томскводоканал", подтверждается, что ООО "Томскводоканал" является поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению в границах муниципального образования "Город Томск" абонентам (п. 4.3.4), ему передана для этого в аренду коммунальная водопроводная сеть.

Согласно приказу Департамента тарифного регулирования Томской области от 17.12.2013 N 47/844 на период с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. обществу с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" установлен тариф на питьевую воду для потребителей, расположенных по адресу: /__/

То обстоятельство, что ООО "Томскводоканал" является поставщиком воды жителям многоквартирного дома N /__/, подтверждается материалами дела и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Статус жителей многоквартирного дома, пользующихся услугой водоснабжения и водоотведения как потребителей (абонентов) данной услуги, ООО "Томскводоканал", поставляющего воду через внутридомовую водопроводную инженерную сеть, как ресурсоснабжающей организации, осуществляющей поставку коммунального ресурса, определен законом.

Действия ООО "Томскводоканал" по заключению договоров от 19.12.2011 с ООО "Томлесдрев", предметом которого является поставка воды из скважины ООО "Томлесдрев" получателю ООО "Томскводоканал", от 18.12.2010 с администрацией г. Томска о предоставлении в аренду ООО "Томскводоканал" водопроводной трубы, через которую осуществляется доставка воды до многоквартирного дома, поставка воды жителям данного дома через присоединенную водопроводную сеть, свидетельствуют о наличии правоотношений по организации водоснабжения многоквартирного дома через присоединенную сеть между потребителями коммунального ресурса и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, жители данного дома, являясь потребителями коммунальной услуги по водоснабжению, имеют право, предусмотренное законом, на получение питьевой воды надлежащего качества.

Доводы об отсутствии у ООО "Томскводоканал" технической возможности контроля качества воды, в связи с тем, что вода добывается из скважины, принадлежащей ООО "Томлесдрев", а также отсутствие в системе водоснабжения дома элементов водоподготовки, что не позволяет производить очистку воды, указанный вывод не опровергают.

Кроме того, в соответствии с п. 6.2.9 договора, заключенного между администрацией г. Томска и ООО "Томскводоканал", последнее приняло на себя обязанность не только производить капитальный ремонт, реконструкцию, техническое перевооружение переданного в аренду имущества (пп. 6.1.4, 6.2.4, 6.2.9), но и обеспечить исполнение предъявляемых требований и обязательств, установленных законодательством к организациям коммунального комплекса в сфере водоснабжения и водоотведения.

То обстоятельство, что водоснабжение вышеназванного жилого дома осуществляется от одиночной водозаборной скважины, расположенной на территории ООО "Томлесдрев", не опровергает вывод о том, что обязанность по обеспечению воды надлежащего качества в силу закона возлагается на поставщика коммунального ресурса. Поскольку трубопровод водоснабжения жилого дома числится в муниципальной собственности и передан по договору аренды ООО "Томскводоканал", принявшего на себя обязательства поставщика коммунального ресурса по водоснабжению и водоотведению в границах муниципального образования "Город Томск", в оспариваемом предписании правомерно возложена обязанность по обеспечению жителей многоквартирного дома N /__/ водой надлежащего качества на ООО "Томскводоканал".

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Томскводоканал", поставляя воду, начисляет плату как за не питьевую воду либо вообще не начисляет, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как не влияющие на право граждан на получение качественной питьевой воды.

Из материалов дела не следует и апеллянт не ссылается на наличие обстоятельств, что на момент вынесения предписания и рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Томскводоканал" прекратило поставку воды жителям дома.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Томскводоканал" не является ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса абонентам, к которым, в том числе, относятся жители многоквартирного дома N /__/, несостоятельны.

Поскольку ООО "Томскводоканал" не ссылался на наличие доказательств, опровергающих то обстоятельство, что качество поставляемой жителям многоквартирного дома воды, не соответствует требованиям, предъявляемым к питьевой воде, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, опорочивающие результаты лабораторно-инструментальных исследований воды, экспертного заключения по протоколам лабораторно-инструментальных исследований N 15 от 19.12.2014, представленных Управлением Роспотребнадзора по Томской области.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданскогопроцессуальногокодекса РоссийскойФедерации,судебнаяколлегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" Епринцевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: