Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 33-2242/2015

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Небера ЮА, Уваровой ВВ,

при секретаре Шакиной АА

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Соколова В. В.ча к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Соколова В. В.ча на решение Кировского районного суда г. Томска от 24 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, объяснения Соколова АА, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов ВВ обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании /__/ рублей в качестве компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указал, что в период с 20.45 час. 03.09.2008 по 05.00 час. 16.09.2008, с 20.20 час. 25.09.2008 по 05.20 час. 08.10.2008, с 20.30 час. 15.10.2008 по 05.10 час. 08.11.2008, с 20.20 час. 07.12.2008 по 05.00 час. 16.12.2008. с 20.20 час. 25.01.2009 по 05.00 час. 08.02.2009, с 20.20 час. 15.02.2009 по 05.00 08.03.2009, с 20.20 час. 15.03.2009 по 05.00 08.04.2009, с 20.20 час. 25.04.2009 по 05.30 час. 30.04.2009, с 20.30 час. 15.05.2009 по 05.00 час. 26.05.2009, с 20.20 час. 07.09.2009 по 05.00 час. 16.09.2009, с 20.20 час. 07.10.2009 по 05.00 час. 16.10.2009, с 14.05 час. 10.11.2009 по 05.00 час. 16.11.2009, с 20.20 час. 25.11.2009 по 05.00 час. 08.12.2009, с 20.20 час. 15.12.2009 по 05.00 час. 26.12.2009, 20.30 час. 15.01.2010 по 05.00 час. 26.01.2010, с 19.00 час. 12.02.2015 по 11.30 час. 13.02.2015 он содержался в ИВС МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области в ненадлежащих условиях, а именно: камеры, в которых он содержался, находились в подвальном помещении, в них отсутствовали окна, а искусственного освещения было недостаточно, в результате чего болели глава, а впоследствии пришлось носить очки; горячее и холодное водоснабжение камер отсутствовало; санузла и канализации не было; имелись клопы; душа не было; отсутствовали шкафы для посуды, вещей и гигиенических принадлежностей; часто камеры были переполнены. Ненадлежащими условиями содержания ему причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании Соколов ВВ заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в камерах ИВС было сыро, питание в виде горячей пищи предоставлялось один раз в день, а качество матрасов являлось ненадлежащим.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Зиновьева BC исковые требования не признала в заявленном истцом размере. Согласилась с доводами истца об отсутствии в камерах естественного освещения, полагала, что искусственное освещение являлось достаточным, имелись светильники дневного и ночного освещения, а также приточно-вытяжная вентиляция. Подтвердила, что камеры ИВС в связи с конструктивными особенностями здания не оборудованы унитазами. Лица, находящиеся в ИВС, обеспечиваются возможностью оправки естественных надобностей в баки, закрывающиеся плотной крышкой, с соблюдением требований приватности. Остальные доводы истца считала необоснованными. Полагала, что размер компенсации должен быть минимальным.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по Томской области Масленников ПВ считал исковые требования не подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере. Полагал, что запрашиваемая сумма компенсации морального вреда является явно завышенной.

Обжалуемым решением суд, руководствуясь положениями ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 125, ст. 151, 1069, 1071, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15, 23, 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п. 42, 45, 47, 48 130, 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел России от 22.11.2005 N 950, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.1998 N 26 "О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах" (с учетом приказов Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), с учетом Санитарных правил и норм "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СаНПин 2.2.1/2.1.1.1076" и разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров Российской Федерации", иск Соколова ВВ удовлетворил частично, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей.

В апелляционной жалобе Соколов ВВ просит пересмотреть данное решение в части размера компенсации морального вреда. В обоснование жалобы со ссылкой на доводы, аналогичные изложенным им в исковом заявлении, указывает, что размер взысканной компенсации морального вреда занижен и не отвечает принципам разумности и справедливости. Просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов Российской Федерации Зиновьева ВС просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова ВВ - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд представителей ответчика и третьего лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается участниками процесса, Соколов ВВ в периоды с 20.45 час. 03.09.2008 по 05.00 час. 16.09.2008, с 20.20 час. 25.09.2008 по 05.20 час. 08.10.2008, с 20.30 час. 15.10.2008 по 05.10 час. 08.11.2008, с 20.20 час. 07.12.2008 по 05.00 час. 16.12.2008. с 20.20 час. 25.01.2009 по 05.00 час. 08.02.2009, с 20.20 час. 15.02.2009 по 05.00 08.03.2009, с 20.20 час. 15.03.2009 по 05.00 08.04.2009, с 20.20 час. 25.04.2009 по 05.30 час. 30.04.2009, с 20.30 час. 15.05.2009 по 05.00 час. 26.05.2009, с 20.20 час. 07.09.2009 по 05.00 час. 16.09.2009, с 20.20 час. 07.10.2009 по 05.00 час. 16.10.2009, с 14.05 час. 10.11.2009 по 05.00 час. 16.11.2009, с 20.20 час. 25.11.2009 по 05.00 час. 08.12.2009, с 20.20 час. 15.12.2009 по 05.00 час. 26.12.2009, 20.30 час. 15.01.2010 по 05.00 час. 26.01.2010, с 19.00 час. 12.02.2015 по 11.30 час. 13.02.2015 содержался в ИВС МО МВД РФ "Асиновский" УМВД России по Томской области. Данное обстоятельство подтверждается ответами начальника ФКУ СИЗО-1.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 950 от 22.11.2005.

Указанным Федеральным законом N 103-ФЗ от 15.07.1995 установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (статья 13), содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 950 от 22.11.2005, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: постельными принадлежностями, в том числе, одеялом; камеры ИВС оборудуются: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (п. 43 - 45). Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (п. 122).

Санитарными правилами и нормами "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий СанПин 2.2.2/2.1.1.1076" (постановление от 25.10.2001 N 29), СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 (постановление от 08.04.2003 N 34) установлено обязательное наличие естественного освещения и инсоляции в жилых и общественных зданиях.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Соколов ВВ содержался в указанный им период времени в камерах ИВС МО МВД РФ "Асиновский" УМВД России по Томской области в ненадлежащих условиях в отсутствие естественного освещения, душа, центрального водоснабжения и водоотведения, санузла с соблюдением требований приватности.

То обстоятельство, что данные нарушения были допущены во время содержания Соколова ВВ в камерах ИВС, стороной ответчика не оспаривалось.

При этом суд обоснованно отклонил остальные доводы истца, подробно мотивировав свои выводы о фактических обстоятельствах представленными доказательствами и положениями действующего законодательства. В апелляционной жалобе ссылок на новые доказательства в опровержение данных выводов суда не содержится. Не приведено таковых истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суду первой инстанции, соответствующих ходатайств с соблюдением требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлено также не было.

Апеллянтом оспаривается размер взысканной в его пользу компенсации морального вреда.

По мнению судебной коллегии, при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд первой инстанции в полном объеме учел длительность (в общей сумме чуть более 7 месяцев с перерывами различной продолжительности) и объем нарушения прав Соколова ВВ, характер допущенных нарушений, степень физических и нравственных страданий истца с учетом его индивидуальных особенностей (ранее содержался в местах лишения свободы) и степени значимости для него тех обстоятельств, на которых основаны заявленные им требования. При этом судебная коллегия учитывает и отдаленность по времени (за исключением февраля 2015 года) рассматриваемых событий, что само по себе также свидетельствует о степени понесенных страданий.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, считает, что взысканная судом сумма компенсации в размере /__/ рублей в полной мере отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует обстоятельствам дела, требованиям законодательства Российской Федерации и нормам международного права, а потому увеличению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

Таким образом, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Томска от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова В. В.ча - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: