Постановление Томского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 4А-376/2015

Томского областного суда Фадеев Е.Н., рассмотрев жалобу Оськина Н. Н.ча на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от 11 марта 2015 года и решение судьи Александровского районного суда Томской области от 21 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Оськина Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от 11.03.2015 Оськин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Александровского районного суда Томской области от 21.04.2015 постановление мирового судьи от 11.03.2015 оставлено без изменения.

В жалобе Оськин Н.Н. просит постановленные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение. В обоснование жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. Полагает, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Минздрава от 14.07.2003 N 308 (далее - Инструкция по проведению медицинского освидетельствования). Отмечает, что заторможенность речи, сужение зрачков были вызваны лекарственными препаратами, которые он принимал из-за /__/, а также отсутствием в течение двух дней сна в связи с длительным переездом по /__/ и /__/.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Оськина Н.Н., нахожу постановление мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от 11.03.2015 и решение судьи Александровского районного суда Томской области от 21.04.2015 подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что мировой судья, признавая Оськина Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, исходил из доказанности представленными материалами факта управления Оськиным Н.Н. 08.03.2015 в 17час. 40мин. на /__/, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, транспортным средством " /__/", государственный регистрационный знак /__/, в состоянии опьянения.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Оськина Н.Н., пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи от 11.03.2015 подлежит оставлению без изменения. При этом судья районного суда, рассматривая доводы Оськина Н.Н. относительно нарушений, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, указал, что не является нарушением Инструкции по проведению медицинского освидетельствования применение теста, определяющего наличие содержания наркотического средства в моче у исследуемого, на основании которого фактически врачом было вынесено заключение об установлении у Оськина Н.Н. состояния опьянения.

Однако с такими выводами мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Оськин Н.Н. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектором ДПС признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке и сужение зрачков глаз (л.д.5).

Освидетельствование Оськина Н.Н. на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС не проводилось.

При этом инспектор ДПС предъявил Оськину Н.Н. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое последний согласился (л.д.5).

По результатам проведенного в отношении Оськина Н.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником был вынесен акт медицинского освидетельствования N 12 от 08.03.2015, на основании которого инспектором ДПС был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ (л.д.6).

Вместе с тем ни мировым судьей, ни судьей районного суда не учтено то, что медицинским работником не были соблюдены требования, предусмотренные действующим законодательством, при медицинском освидетельствовании ОськинаН.Н.

Согласно п. 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

Из материалов дела следует и не отрицается Оськиным Н.Н., что при медицинском освидетельствовании у последнего был установлен отрицательный результат наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, в связи с чем у Оськина Н.Н. был отобран биологический объект - моча.

В силу п. 2 и 3 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг).

В соответствии с п. 4 рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40, отобранная моча с сопроводительной документацией доставляется в химико-токсикологическую лабораторию в укупоренных и опечатанных контейнерах в сумке-холодильнике на транспорте медицинской организации медицинским работником, ответственным за доставку биологических объектов.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N 12 от 08.03.2015, а также иных доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что биологический объект (моча), отобранный у Оськина Н.Н., медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование - фельдшером ОГАУЗ " /__/", в химико-токсикологическую лабораторию не направлялся, в установленном порядке не доставлялся.

Инструкция по заполнению учетной формы N 454/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований", утвержденная приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 N 40 (далее - Инструкция по заполнению учетной формы N 454/у-06), устанавливает, что химико-токсикологическое исследование проводится посредством применения двух методов - предварительного (иммунохроматографического, иммуноферментного, поляризационного флуороиммуноанализ, тонкослойная хроматография) и подтверждающего (спектральные, хроматографические: специализированные системы для обнаружения опиатов, каннабиноидов, бензодиазепинов на основе тонкослойной хроматографии, газожидкостная хроматография, высокоэффективная жидкостная хроматография, хроматомасс-спектрометрия).

В соответствии с п. 7 Инструкции по заполнению учетной формы N454/у-06 при положительных результатах химико-токсикологических исследований предварительными методами проводится их подтверждение одним или двумя подтверждающими методами.

В судебном заседании у судьи районного суда Оськин Н.Н. пояснял, что исследование отобранного у него биологического объекта было проведено с использованием теста, после чего фельдшер ОГАУЗ " /__/" сообщил ему, что у него в моче было установлено наркотическое вещество группы марихуана (л.д.30).

Содержание акта медицинского освидетельствования N 12 от 08.03.2015 свидетельствует о том, что фактически при исследовании биологического объекта (мочи), отобранного у Оськина Н.Н., использовался иммунохроматографический метод - исследование проводилось посредством экспресс метода - иммунохром 5 мульти в 18 час. 30 мин., после чего медицинским работником вынесено заключение об установлении у ОськинаН.Н. состояния наркотического опьянения (л.д.6).

Таким образом, из представленных материалов следует, что состояние наркотического опьянения у Оськина Н.Н. было установлено без проведения подтверждающих методов исследования в лабораторных условиях.

Кроме того, в соответствии с п. 15 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования в зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок: состояние опьянения не установлено либо установлено состояние опьянения.

Из п. 20 акта медицинского освидетельствования N 12 от 08.03.2015 следует, что фельдшер ОГАУЗ " /__/", проводивший медицинское освидетельствование Оськина Н.Н., при вынесении заключения указал формулировку, не соответствующую требованиям п. 15 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования: "Состояние одурманивания, вызванное препаратами марихуаны" (л.д.6).

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что медицинское освидетельствование Оськина Н.Н. проводилось с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством, в связи с чем факт пребывания последнего в состоянии наркотического опьянения нельзя признать установленным.

При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N 12 от 08.03.2015, на основании которого у Оськина Н.Н. установлено состояние наркотического опьянения, неправомерно оценен мировым судьей и судьей районного суда как допустимое доказательство виновности Оськина Н.Н.

Подписывая протокол об административном правонарушении 70 АБ N444179 от 08.03.2015, Оськин Н.Н. в объяснениях к нему собственноручно указал: "Управлял автомобилем без употребления наркотических средств. С выводами не согласен".

Изложенное объективно свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1, 26.11 и 30.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проведено мировым судьей и судьей районного суда не полно и не всесторонне, а вывод о виновности Оськина Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является преждевременным.

Учитывая, что административная ответственность, предусмотренная 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в настоящее время утрачена возможность установления степени опьянения Оськина Н.Н. на момент составления процессуальных документов, а потому все иные имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания Оськина Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а потому состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от 11.03.2015 и решение судьи Александровского районного суда Томской области от 21.04.2015 подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Оськина Н.Н. - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от 11 марта 2015 года и решение судьи Александровского районного суда Томской области от 21 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Оськина Н. Н.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановленные по делу судебные акты.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Томского областного суда Е.Н. Фадеев