Решение Томского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 7-466/2015

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Сулеймановой Е. С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14 августа 2015 года об оставлении без рассмотрения жалобы Сулеймановой Е.С. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Томска Сулейманова ( Х.) Е.С. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Сулейманова ( Х.) Е.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14 августа 2015 года жалоба Сулеймановой Е.С. оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с определением судьи, Сулейманова Е.С. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, считая его незаконным. Указывает, что в жалобе ею указаны все сведения, необходимые для рассмотрения ее жалобы.

Сулейманова ( Х.) Е.С. в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14 августа 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Оставляя жалобу Сулеймановой ( Х.) Е.С. без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что отсутствие копии постановления и отсутствие указания на дату и существо вынесенного по делу решения препятствуют истребованию дела об административном правонарушении.

Однако данный вывод судьи является преждевременным, поскольку в жалобе Сулеймановой ( Х.) Е.С. указан мировой судья, рассмотревший дело об административном правонарушении, квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и номер административного дела, что, по мнению судьи, рассматривающего жалобу не препятствовало истребовать соответствующее дело об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах определение судьи от 14 августа 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Сулеймановой Е. С. удовлетворить,

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14 августа 2015 года об оставлении без рассмотрения жалобы Сулеймановой Е.С. по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников