Решение Кировского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 77-393/2015

Судья Кировского областного суда Стексов В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Степанова Д.В. на решение судьи Ленинского районного суда Кировской области от 13 мая 2015 года по жалобе Степанова Д.В. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Южакова Ю.В. от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Южакова Ю.В. от 10 февраля 2015 года Степанов Д.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы Степанова Д.В. решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 13 мая 2015 года постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Южакова Ю.В. от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степанова Д.В. оставлено без изменения.

С данными решением не согласился Степанов Д.В. В жалобе просит решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова отменить. В обоснование доводов указал, что судом, при рассмотрении жалобы, были нарушены нормы процессуального права.

Степанов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Установлено, что "дата" в 10.25 на "адрес", Степанов Д.В. - водитель транспортного средства "данные изъяты" нарушил пункт 2.1.2 ПДД, а именно управлял автомобилем оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ими во время движения.

Факт административного правонарушения и вина Степанова Д.В. в его совершении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Южакова Я.В., Дербилова Н.А.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Степанова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД Степанов Д.В. управлял автомобилем оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ими во время движения.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении жалобы судом были допущены процессуальные нарушения не состоятелен. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, нормы материального и процессуального права применены верно, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 13 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу Степанова Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стексов