Решение Кировского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 77-439/2015

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наймушина К.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от "дата" N N, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 29.06.2015 года, вынесенные в отношении Наймушина К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от "дата" N N Наймушин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 29.06.2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Наймушин К.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Полагает ошибочным вывод судьи об отсутствии оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным. Привел доводы о том, что информация об исполнении контрактов была направлена им в трехдневный срок после осуществления оплаты по ним, поскольку полагает, что до момента оплаты контрактов данная информация не может быть размещена. Указал на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ.

Выслушав Наймушина К.В., поддержавших доводы и требования жалобы, прокурора Окулова Е.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев заявленные Наймушиным К.В. ходатайства о приобщении к материалам дела письма директора КОГБУК "Вятский художественный музей имени В.М. и А.М. Васнецовых" об отсутствии негативных последствий для музея от действий Наймушина К.В., копии письменного обращения Наймушина К.В. к Федеральному казначейству по вопросу разъяснения механизма размещения документов в реестре контрактов, о привлечении к участию в деле в качестве специалиста члена контрактной службы Кировского областного суда для разъяснения механизма размещения документов в реестре контрактов, об отложении рассмотрения жалобы до получения ответа из Федерального Казначейства и отказ в их удовлетворении, изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Пункт 13 части 2 статьи 103 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривает, что в реестр контрактов включаютсядокумент о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 3 ст. 103 названного Федерального закона информация, указанная в пункте 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Подпункт "н" пункта 2 указанных Правил предусматривает, что в реестр контрактов включается документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Согласно абзацу 3 пункта 12 Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги - информацию и документы, указанные соответственно в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 правил.

По смыслу приведенных положений, в случае, если по результатам исполнения этапа контракта предусматривается приемка поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, соответствующий документ подлежит размещению заказчиком в реестре контрактов в течение 3 рабочих дней с даты приемки товара, работы, услуги.

Часть 1 статьи 107 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливает, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из дела следует, что проверкой, проведенной прокуратурой Первомайского района г. Кирова в отношении КОГБУК "Вятский художественный музей имени В.М. и А.М. Васнецовых" по вопросу соблюдения требований законодательства о контрактной системе, выявлено, что акт приема-передачи товара от "дата" по контракту N от "дата" по состоянию на "дата" не размещен на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru. Также не размещены акты приемки поставленного товара по контрактам от "дата" N, от "дата" N, от "дата" N, поставка товаров по которым произведена поставщиками в декабре 2014 года.

В соответствии с приказом директора КОГБУК "Вятский художественный музей имени В.М. и А.М. Васнецовых" от "дата" N N и п. 10 Положения о контрактной службе, утвержденного приказом директора КОГБУК "Вятский художественный музей имени В.М. и А.М. Васнецовых" от "дата" N N лицом, ответственным за размещение информации на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений относительно исполнения контрактов, является член контрактной службы - юрисконсульт Наймушин К.В.

Таким образом, Наймушиным К.В. допущено нарушение требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Действия Наймушина К.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией данной нормы.

По изложенным основаниям доводы жалобы Наймушина К.В. направленные на оспаривании обоснованности привлечения его к административной ответственности, основные на субъективном толковании закона, нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы о рассмотрении должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области дела об административном правонарушении за пределами установленного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ пятнадцатидневного срока не могут явиться основанием для удовлетворения жалобы.

Содержащееся в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носит процедурный характер, не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении. В связи с чем невыполнение данного требования не влияет на законность вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом вопрос о том, является ли деяние малозначительным, разрешается судьей, органом, должностным лицом, уполномоченным решить дело об административном правонарушении и применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи.

Доводы Наймушина К.В. о малозначительности совершенного им правонарушения являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, несостоятельность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Повода не согласиться с выводом судьи об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным не усматриваю.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствует о незаконности обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, и не могут явиться основанием для их отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от "дата" N N, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 29.06.2015 года, вынесенные в отношении Наймушина К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.