Решение Кировского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 77-440/2015

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области З. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 7 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МКДОУ " "данные изъяты"" г. Кирова Головкиной Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области З. N 231 от 20.02.2015 заведующая МКДОУ " "данные изъяты"" г. Кирова Головкина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 07.07.2015 по жалобе Головкиной Л.А. постановление о назначении административного наказания отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Кировской области. В качестве оснований для принятия такого решения явились, по мнению судьи, отсутствие в постановлении государственного инспектора труда указаний на даты совершения нарушений трудового законодательства, а также рассмотрение дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, государственный инспектор труда З. выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить. В обоснование указывает, что вывод судьи об отсутствии в постановлении по делу об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения Головкиной Л.А. необоснован, так как в постановлении указано, что нарушения трудового законодательства выявлены в ходе проведения проверки с 16.02.2015 г. по 20.02.2015 г. По мнению подателя жалобы, вывод судьи о невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, также неправомерен. В соответствии с ч. 1 ст. 28.3, п. 16 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Головкиной Л.А. составлен правомочным лицом, дело об административном правонарушении на основании ст. 23.12 КоАП РФ также рассмотрено правомочным лицом. От заведующей Головкиной Л.А. заявлений об отводе должностного лица З. не поступало.

Государственный инспектор труда З. извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства в областном суде, в судебное заседание не явилась.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Заведующая МКДОУ " "данные изъяты"" г. Кирова Головкина Л.А. доводы жалобы не поддержала.

Заслушав заведующую МКДОУ " "данные изъяты"" г. Кирова Головкину Л.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в период с 16.02.2015 г. по 20.02.2015 г. в МКДОУ " "данные изъяты"" г. Кирова, расположенного по адресу: "адрес", выявлены следующие нарушения:

- вопреки ст.57 ТК РФ в трудовых договорах не указано место работы (трудовые договоры N 99 от 12.01.2015 г., N 81 от 02.12.2013 г., N 100 от 12.01.2015 г., N 101 от 12.01.2015 г., N 95 от 02.10.2014 г.);

- в нарушение ст.123 ТК РФ, график отпусков на 2015 год, срок для утверждения которого истек 17 декабря 2014 года, утвержден только 19.12.2014 г.;

- дополнительные отпуска работникам не предоставляются и в трудовых договорах не предусматриваются ( В., Р., П., Н., Ч., Ш., О., Б. и др.), что не соответствует требованиям ст.ст. 116, 117 ТК РФ и п. 1 постановления Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, к которому в том числе относится дата совершения правонарушения.

Вместе с тем с выводом судьи об отсутствии в постановлении о назначении административного наказания Головкиной Л.А. от 20.02.2015 г. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ даты совершения административного правонарушения согласиться нельзя, поскольку такие сведения в данном процессуальном документе содержатся: при изложении нарушений ст.57 ТК РФ (отсутствие данных о месте работы в трудовых договорах) указаны даты заключения конкретных трудовых договоров; при описании нарушения ч.1 ст.123 ТК РФ (несвоевременное утверждение графика отпусков) имеются точные даты крайнего срока для утверждения графика отпусков на 2015 год и фактического утверждения данного графика; в части нарушений ст.ст. 116, 117 ТК РФ (отсутствие в трудовых договорах условий предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков и их фактическое непредоставление работникам) отражены реквизиты трудовых договоров и дата проведения проверки.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки исполнения трудового законодательства в МКДОУ " "данные изъяты"" г. Кирова заведующая данным учреждением Головкина Л.А. на основании протокола об административном правонарушении от N8-ПП/2015-1/73/122/20/10 от 20.02.2015 г., составленного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области З., постановлением этого же должностного лица N 231 от 20.02.2015 г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из содержания чч. 1 и 2 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

На основании ч. 1 и п. 16 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами. В частности, должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и их территориальных органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В силу ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении заведующей МКДОУ "данные изъяты"" г. Кирова Головкиной Л.А. составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа - государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области.

Частью 1 ст. 28.8 КоАП РФ предусмотрено, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно пп. 1 и 2 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в т.ч. выясняют вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом.

Как следует из содержания ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 23.12 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в т.ч. рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 5.27 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 данной статьи, вправе государственные инспектора труда.

Учитывая приведенные нормы КоАП РФ и положения ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда в пределах своих полномочий вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Вопреки выводам судьи Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, том числе и ст.ст. 28.8, 29.1 указанного Кодекса, не содержит запрета рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Никаких объективных данных о том, что государственный инспектор труда З. с учетом приведенных требований КоАП РФ не могла рассматривать дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении заведующей МКДОУ " "данные изъяты"" г. Кирова Головкиной Л.А., материалы дела не содержат и такие сведения в обжалуемом постановлении судьи не указаны.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда не имелось. Допущенные судьей нарушения требований ст.ст. 1.6, 23.12, 26.1, 28.8, 29.2 КоАП РФ являются существенными, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. Принимая во внимание, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области З. удовлетворить.

Решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 7 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МКДОУ " "данные изъяты"" г. Кирова Головкиной Л.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Кирова.

Судья Мосеев А.В.