Решение Кировского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 77-447/2015

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации муниципального образования "Город Киров" - Батухтина А.В. на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Плеховой Ю.М. от 17.02.2015 года N 293/01, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 19.06.2015 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования "Город Киров" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Плеховой Ю.М. от 17.02.2015 года N 293/01 администрация муниципального образования "Город Киров" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 19.06.2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник администрации муниципального образования "Город Киров" - Батухтин А.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник администрации муниципального образования "Город Киров" - Батухтин А.В. доводы и требования жалобы поддержал, дополнительно сославшись на постановление мирового судьи судебного участка N 64 Кировской области от 28.07.2015 года указал, что привлечение администрации муниципального образования "Город Киров" к административной ответственности не правомерно, поскольку автомобильная дорога, обязанность ремонта которой возложена на администрацию, не находится в собственности муниципального образования.

Выслушав защитника администрации муниципального образования "Город Киров" - Батухтина А.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом названных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 17.10.2012 года на администрацию муниципального образования "Город Киров" возложена обязанность организовать приведение автомобильной дороги от ул. Луганская г. Кирова между ТЭЦ-4 и садоводческими товариществами в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

25.12.2012 года в соответствии с указанным решением судом выдан исполнительный лист, на основании которого 10.01.2013 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования "Город Киров" возбуждено исполнительное производство, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением администрацией муниципального образования "Город Киров" в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения - до 31.05.2013 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2014 года администрации муниципального образования "Город Киров" установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - до 15.08.2014 года.

Поскольку во вновь установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования "Город Киров" 28.08.2014 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

17.02.2015 года заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Плеховой Ю.М. вынесено постановление N 293/01, которым администрация муниципального образования "Город Киров" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Доказательств невозможности исполнения администрацией муниципального образования "Город Киров" требований исполнительного документа в установленный для его исполнения срок после взыскания исполнительского сбора, а также данных, свидетельствующих о принятии каких-либо мер по исполнению судебного акта, в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт совершения и виновность администрации муниципального образования "Город Киров" в совершении вмененного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и сомнений не вызывают.

Доводы, приведенные защитником администрации в судебном заседании относительно наличия у автодороги собственника, на котором лежит обязанность ее содержания, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 17.10.2012 года, которое предметом настоящего рассмотрения не является.

С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации муниципального образования "Город Киров" состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Плеховой Ю.М. от 17.02.2015 года N 293/01, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 19.06.2015 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования "Город Киров" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.