Решение Кировского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 77-448/2015

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ЗАО "Нововятская ПМК-1" генерального директора Б. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 8 апреля 2015 года и решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Нововятская ПМК-1",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С. N 599 от 08 апреля 2015 года ЗАО "Нововятская ПМК-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ЗАО "Нововятская ПМК-1" решением судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 25 июня 2015 г. постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 8 апреля 2015 года изменено, снижен размер административного штрафа до 50000 рублей.

С состоявшимися постановлением о назначении административного наказания и решением судьи не согласился законный представитель ЗАО "Нововятская ПМК-1" генеральный директор Б., в жалобе просит их отменить. В обоснование указал, что судом не рассмотрено ходатайство общества о снижении административного штрафа, чем грубо нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ, судьей не отражена позиция по вопросу назначения наказания ниже низшего предела. Ссылается на то, что непроведение инструктажа по электробезопасности и невыплата компенсации за работу с вредными условиями труда не сопоставимо с наложенным штрафом в размере 50000 рублей. По его мнению, административный штраф в значительном для общества размере противоречит целям административной ответственности и приводит к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод ЗАО "Нововятская ПМК-1". Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ N 4-П от 25.02.2014, указывает на неадекватность примененного к обществу административного наказания.

В возражениях государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области С. просил решение суда оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО "Нововятский ПМК N 1" Б. - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ЗАО "Нововятская ПМК-1", государственный инспектор труда не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки исполнения трудового законодательства, проведенной Гострудинспекцией в период со 2 по 6 марта 2015 г. в ЗАО "Нововятская ПМК-1" выявлены следующие нарушения законодательства об охране труда:

- не проведен инструктаж с последующим присвоением I группы по электробезопасности в установленные сроки М. - главному бухгалтеру, Ж. - инспектору отдела кадров (нарушение: ст. 212 ТК РФ, п. 1.4.4. приказа Минэнерго России от 13.01.2003 г. N 6 "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей";

- в нарушение ст. 219 ТК РФ, п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 г. N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" (действовавшего до 12.08.2014г), ст. 147 ТК РФ не предоставляется компенсация за работу с вредными и (или) опасными условиями труда не менее 4 % согласно карте аттестации рабочего места М. - главному бухгалтеру, Ж. - инспектору отдела кадров.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в числе прочего, проведение инструктажа по охране труда.

В соответствии с п. 1.4.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.03г. N 6, неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности. Перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, определяет руководитель Потребителя. Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале установленной формы; удостоверение не выдается. Присвоение группы I производится путем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током. Присвоение I группы по электробезопасности проводит работник из числа электротехнического персонала данного Потребителя с группой по электробезопасности не ниже III. Присвоение I группы по электробезопасности проводится с периодичностью не реже 1 раза в год.

Согласно ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право в том числе на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В силу требований п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008г. N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" (действовавшего до 12.08.14г.) и ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Факт совершения ЗАО "Нововятская ПМК N 1" административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств и подателем жалобы не оспаривается.

В связи с указанными нарушениями общество на основании протокола об административном правонарушении N02/2-5-33-15 от 25.03.2015 г., составленного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области С., постановлением этого же должностного лица N 599 от 08.04.2015 г. привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство общества о снижении административного штрафа, чем грубо нарушены права общества и требования ст.24.1 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд учел при рассмотрении жалобы общества в качестве смягчающих обстоятельств совершение правонарушения юридическим лицом впервые и устранение выявленных нарушений до рассмотрения дела по существу, снизив размер назначенного административного наказания до минимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не отражена позиция по вопросу назначения наказания ниже низшего предела, а также ссылка не несоразмерность наложенного штрафа характеру нарушений на законность и обоснованность вынесенного решения не влияют, так как суд исходя из приведенных норм закона не вправе был снизить административное наказание ниже минимального, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Вопреки доводам жалобы наложенный административный штраф не противоречит целям административной ответственности и не приводит к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод ЗАО "Нововятская ПМК-1". Ссылка в жалобе в качестве обоснования неадекватности примененного к обществу административного наказания на Постановление Конституционного Суда РФ N 4-П от 25.02.2014, является несостоятельной, поскольку в приведенном Постановлении Конституционного Суда РФ, а также внесенных на его основе изменений в ст. 4.1 КоАП РФ (введена ч. 3.2) указано, что административные штрафы, минимальный размер которых составляет 100 тысяч рублей и более, могут быть уменьшены в судебном порядке ниже низшего предела, если наложение этих штрафов в установленном размере не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. В рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа согласно санкции ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ составляет 50000 рублей и названное Постановление Конституционного Суда РФ, а также положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ к нему не применимы.

Судья с приведением мотивов принятого решения пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания деяния малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении судом дела об административном правонарушении по существу не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 8 апреля 2015 года С. (с учетом изменений внесенных решением судьи от 25.06.15г.), решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО "Нововятская ПМК-1", оставить без изменения, а жалобу законного представителя ЗАО "Нововятская ПМК-1" генерального директора Б. - без удовлетворения.

Судья А.В. Мосеев