Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-455/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 20 августа 2015 г. по делу N 33-455/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей: - Самовалова А.В. и Пунтусова Д.В.,

при секретаре - Гончаренко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего "данные изъяты" N "данные изъяты" Романенко ФИО9 об оспаривании действий "данные изъяты", командира восковой части N, связанных с исключением из списков личного состава войсковой части, по апелляционной жалобе заявителя на решение "данные изъяты" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Пунтусова Д.В., объяснения заявителя Романенко Н.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также заключение прокурора "данные изъяты" Бурдяка А.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Романенко Н.В. удовлетворенно частично.

Суд обязал командира войсковой части N обеспечить заявителя положенными предметами вещевого имущество.

Судом отказано в удовлетворении требований Романенко Н.В. о восстановлении в списках личного состава воинской части, предоставлении основного отпуска за 2015 год, направлении для прохождения военно-врачебной комиссии, производстве перерасчета выслуги лет на пенсию.

В апелляционной жалобе Романенко Н.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о перерасчете выслуги лет на пенсию, и просит принять в этой части новое решение об удовлетворении ее требований.

В обоснование своей просьбы заявитель указала, что 25 июня 2014 года, при ознакомлении с расчетом выслуги лет военнослужащего на пенсию, она выразила свое несогласие с данным расчетом. По вопросу перерасчета выслуги лет она неоднократно обращалась к различным должностным лицам.

Однако 27 апреля 2015 года, при ознакомлении с приказом об исключении из списков личного состава части, она узнала, что никаких действий со стороны командования по перерасчету фактической выслуги лет, не предпринималось. В связи с чем, Романенко Н.В. полагает, что срок, предусмотренный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд 27 мая 2015 года с требованиям о перерасчете выслуги лет ею не пропущен.

В представленных в суд возражениях, представитель руководителя Федерального казенного учреждения "данные изъяты" просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без - удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в страховой стаж, требуемый для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы и (или) иной деятельности, в которые лицо подлежало обязательному пенсионному страховании, имевшие место как до 1 января 2017 года, так и после этой даты. В указанный стаж не включаются периоды службы, предшествующие назначению пенсии "данные изъяты" либо периоды, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет. В связи с этим одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, Романенко Н.В. 11 апреля 1994 года поступила на военную службу и 24 апреля того же года с ней был заключен контракт.

При увольнении с военной службы ДД.ММ.ГГГГ 2014 года Романенко Н.В. был произведен расчет выслуги лет на пенсию "данные изъяты" согласно которому период службы с 25 апреля 1994 года по 2 января 1995 года был исключен, так как в материалах личного дела имелись сведения, что она по 1 января 1995 года работала в государственном сельскохозяйственном предприятии "данные изъяты" и по указанную дату была обеспечена заработной платой.

Данное обстоятельство подтверждается и справками краевого государственного казенного учреждения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года "данные изъяты"

Не согласившись с таким расчетом выслуги лет, Романенко Н.В. неоднократно обращалась к различным должностным лицам, "данные изъяты"

Руководителем "данные изъяты" Управления 24 июля 2014 года Романенко Н.В. было разъяснено в связи с чем указанный выше период был исключен из её выслуги лет на пенсию и даны рекомендации по устранению противоречий о начале её военной службы "данные изъяты"

Несмотря на указанные рекомендации, заявителем каких-либо действий по внесению изменений в документы личного дела и устранению противоречий о начале военной службы не предпринималось. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду первой инстанции представлено не было. Не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда, поскольку в личном деле Романенко Н.В. имеются документы, носящие противоречивую информацию о начале её военной службы, и эти противоречия до настоящего не устранены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "данные изъяты" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению "данные изъяты" военнослужащего "данные изъяты" N Романенко ФИО10 об оспаривании действий "данные изъяты" командира восковой части N связанных с исключением из списков личного состава части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья Д.В. Пунтусов