Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-500/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 20 августа 2015 г. по делу N 33-500/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

и судей: - Самовалова А.В. и Пунтусова Д.В.,

при секретаре - Гончаренко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Вождёва ФИО8 на определение судьи "данные изъяты" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении его апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по его заявлению об оспаривании действий жилищной комиссии войсковой части N и командира "данные изъяты" войсковой части, связанных с отказом в признании нуждающимся в получении жилья, решений командира "данные изъяты" войсковой части об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части.

Заслушав доклад судьи Пунтусова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи "данные изъяты" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года возвращена апелляционная жалоба Вождёва Н.В. на решение того же суда "данные изъяты", вынесенное по его заявлению об оспаривании действий жилищной комиссии войсковой части N и командира "данные изъяты" войсковой части, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в его определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 мая 2015 года.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с названным определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей позиции, автор жалобы указывает, что основанием к возвращению апелляционной жалобы послужило неверное исчисление срока, установленного судом для устранения недостатков.

Поскольку судом был установлен срок в количестве 5 рабочих дней с момента получения определения от 13 мая 2015 года, которым апелляционная жалоба была оставлена без движения, то окончание срока на устранение недостатков, по мнению автора жалобы, приходилось на 5 июня 2015 года, так как выходные дни в указанный пятидневный срок не входят.

Также заявитель отметил, что им лично 28 мая 2015 года не было и не могло быть получено определение суда от 13 мая 2015 года. В материалах дела отсутствуют достаточные сведения вручения почтового уведомления заявителю. Кроме того заявитель указывает, что в день получения заказного письма с названным определением судьи он его не вскрывал.

Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи гарнизонного военного суда.

Как следует из материалов дела, определением судьи гарнизонного военного суда от 13 мая 2015 года апелляционная жалоба Вождёва Н.В. была оставлена без движения в виду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Срок для устранения этого недостатка был определен в количестве 5 рабочих дней с момента получения копии определения.

Согласно распечатке с сайта "данные изъяты" "данные изъяты" копия указанного определения была получена заявителем 28 мая 2015 года, таким образом, установленный судьей срок истекал 4 июня 2015 года.

При этом согласно оттиску печати на конверте "данные изъяты" недоставки указанные в определении были устранены заявителем только 5 июня 2015 года.

Направленное в суд апелляционной инстанции дело с апелляционными жалобой в соответствии с требованиями пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" было возращено в суд первой инстанции сопроводительным письмом от 13 июя 2015 г. N 1-1035 для выполнения требований ст. 324 ГПК РФ, что в силу требований ст. 390 ГПК РФ и было сделано.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 2 статьи 108 ГПК РФ установлено, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Статья 109 ГПК РФ предусматривает, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Поскольку указания судьи, содержащиеся в определении от 13 мая 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок, который истекал 4 июня 2015 года, выполнены не были, а с ходатайством о восстановлении срока заявитель не обращался, данная жалоба судьей гарнизонного военного суда обоснованно была возвращена подавшему её лицу в соответствии с требованиями статьи 324 ГПК РФ.

При этом утверждения автора жалобы о необходимости исключить два выходных дня (30 и 31 мая 2015 года) при подсчете предоставленного ему срока для устранения недостатком при подаче жалобы, на правильность оспариваемого определения судьи не влияет, поскольку срок на устранение недостатков начал течь с 29 мая 2015 года и при исключении этих дней истекал 4 июня 2015 года

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 333, п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи "данные изъяты" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении апелляционной жалобы Вождёва ФИО9 на решение "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по его заявлению об оспаривании действий жилищной комиссии войсковой части N и командира этой войсковой части, связанных с отказом в признании нуждающимся в получении жилья, решений командира "данные изъяты" войсковой части об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья Д.В. Пунтусов