Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-531/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 25 августа 2015 г. по делу N 33-531/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

и судей: - Андрусова В.А. и Пунтусова Д.В.,

при секретаре - Соловьевой А.А.

рассмотрела гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика запаса Пушкаря ФИО8 об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника Федерального казенного учреждения "данные изъяты" связанных с отказом в возмещении расходов на проезд к месту проведения основного отпуска, по апелляционной жалобе заявителя на решение Курильского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Пунтусова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда оставлено без удовлетворения заявление Пушкаря О.Ю., в котором он просил обязать командира войсковой части N и начальника Федерального казенного учреждения "данные изъяты" возместить ему расходы, связанные с оплатой проезда к месту проведения основного отпуска в 2012 году.

В апелляционной жалобе Пушкарь О.Ю. высказывает несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить и принять новое - об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор апелляционной жалобы указывает, что срок, предусмотренный ст. 256 Гражданского процессуального срока Российской Федерации им не пропущен, поскольку о нарушенном праве он узнал только 8 мая 2015 года, когда получил ответ командира войсковой части N об отказе в возмещении оспариваемых расходов.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, расходы, связанные с проездок к месту проведения основного отпуска и обратно возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Пушкарю О.Ю. 25 июня 2012 года был предоставлен основной отпуск за 2012 год с местом проведения "данные изъяты" При этом воинские перевозочные документы заявителю не выдавались, в связи с чем проездные документы к месту проведения отпуска были приобретены им за личные денежные средства.По возвращению из названного отпуска заявитель в 2012 году обращался к командованию воинской части с рапортом о возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, однако ему было отказано ввиду отсутствия подлинников проездных документов. Данный отказ командования заявителем не оспаривался.

Приказом командира "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года N N заявитель ДД.ММ.ГГГГ того же года был исключен из списков личного состава войсковой части N

После исключения из списков личного состава войсковой части N, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, Пушкарь О.Ю. повторно обратился к командиру названной воинской части с заявлением о возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, приложив к нему подлинники проездных документов.

Командир войсковой части N рассмотрев вышеуказанное заявление, разъяснил заявителю, что в отношении него издать приказ не представляется возможным, поскольку последний утратил статус военнослужащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Согласно ч. 2 этой же статьи пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку Пушкарь О.Ю., уволенный с военной службы, ДД.ММ.ГГГГ года был исключен из списков личного состава воинской части, тем самым утратил статус военнослужащего, а также учитывая, что ранее ему было отказано в возмещении расходов по проезду в отпуск, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд, установленного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом доводы заявителя о том, что о нарушенном праве ему стало известно только 8 мая 2015 года, когда он получил ответ командира войсковой части N являются несостоятельными, поскольку, получив отказ ДД.ММ.ГГГГ году о возмещении оспариваемых расходов, ввиду отсутствия оправдательных документов, его в суде не оспорил, повторно обратившись с соответствующим заявлением после того как им был утрачен статус военнослужащего. Таким образом, Пушкарь О.Ю. в период прохождения военной службы правом на возмещения расходов по проезду в отпуск не воспользовался, а доказательств, свидетельствующих о том, что он мог рассчитывать на возмещение этих расходов после исключения из списков части суду первой инстанции не представлено. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курильского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по заявлению Пушкаря ФИО9 об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника Федерального казенного учреждения "данные изъяты" "данные изъяты" связанных с отказом в возмещении расходов на проезд к месту проведения основного отпуска, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья Д.В. Пунтусов