Решение Калининградского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 12-321/2015

Судья Калининградского областного суда

Корнюшенков Г.В.

при секретаре Лакман Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 29 июня 2015 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Гурьевского городского округа по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области Канева Г.И., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Калининграда поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Гурьевского городского округа Калининградской области.

Из данного материала следует, что администрация Гурьевского городского округа не выполнила законные требования Управления Росприроднадзора по Калининградской области и не представила письменные сведения об организации, ответственной за охрану свалки ТБО в п. Ильичева Гурьевского ГО (с приложением подтверждающих документов); письменные объяснения по факту продолжения размещения отходов на свалке ТБО в п. Ильичево Гурьевского ГО при наличии действующих и внесенных в госреестр объектов размещения отходов вблизи п. Барсукова Неманского района и вблизи п. Жаворонково Гусевского ГО (с обоснованием возможности/невозможности вывоза отходов на данные объекты), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судьей вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области просит его отменить, принять новый судебный акт о привлечении администрации Гурьевского городского округа к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Управление считает, что в постановлении судьи допущено несоответствие выводов обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в неправильном истолковании закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела определением заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области М. от 19 марта 2015 года N в отношении администрации Гурьевского городского округа возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ и назначено административное расследование.

Определениями от 19 марта 2015 года N и от 27 апреля 2015 года N для разрешения дела об административном правонарушении в администрации Гурьевского городского округа были запрошены сведения (заверенные копии документов), которые администрация была обязана представить в трехдневный срок с момента получения определения.

На указанные запросы администрацией Гурьевского городского округа были даны письменные ответы от 10 апреля 2015 года N и от 06 мая 2015 года N.

По мнению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области запрошенные сведения об организации, ответственной за охрану свалки ТБО в п. Ильичева Гурьевского ГО (с приложением подтверждающих документов), а также объяснения по факту продолжения размещения отходов на свалке ТБО в п. Ильичево Гурьевского ГО при наличии действующих и внесенных в госреестр объектов размещения отходов вблизи п. Барсукова Неманского района и вблизи п. Жаворонково Гусевского ГО (с обоснованием возможности/невозможности вывоза отходов на данные объекты) администрация Гурьевского городского округа не представила.

Уведомлений о невозможности предоставить в Управление запрашиваемые сведения, либо о предоставлении этих сведений в иной срок от администрации Гурьевского ГО в Управление не поступало.

Таким образом, по мнению Управления Росприроднадзора, в действиях администрации Гурьевского ГО усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При выяснении в соответствии со статьями 26.1 и 26.11 КоАП РФ обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основе материалов дела установлено, что администрацией Гурьевского ГО на запросы были даны письменные ответы, в том числе представлены запрошенные сведения об организации, ответственной за охрану свалки ТБО в п. Ильичева Гурьевского ГО (МУП ЖКХ " Ш.").

Непредставление же объяснений по факту продолжения размещения отходов ТБО в п. Ильичево Гурьевского района судьей расценено как фактическое согласие администрации Гурьевского ГО с незаконностью организации указанной свалки. При этом судьей принято во внимание, что постановлением Управления Росприроднадзора от 19 июня 2015 года администрация Гурьевского ГО признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Суд отмечает, что содержащиеся в жалобе ссылки на запрос Управления Росприроднадзора в адрес администрации Гурьевского городского округа от 19 января 2015 года N о предоставлении сведений о наименовании организации, эксплуатирующей свалку отходов, расположенную в районе п. Ильичево Гурьевского городского округа, а также о мерах, принимаемых администрацией Гурьевского городского округа по предотвращению эксплуатации указанной свалки отходов, ответ на который от администрации Гурьевского ГО не получен, для производства по делу об административном правонарушении не имеют правового значения и не могут являться основанием для отмены решения судьи районного суда.

Указанный запрос был направлен до возбуждения дела об административном правонарушении, а следовательно, непредоставление запрошенных в нем сведений нельзя расценивать как невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что судьей районного суда не допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с этим основания для отмены постановления судьи, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отсутствуют.

В то же время согласно иным положениям ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. В жалобе же Управления Росприроднадзора ставится вопрос о принятии нового судебного акта о привлечении администрации Гурьевского городского округа к административной ответственности, что ухудшит ее положение и в силу закона - не допустимо.

Суд также исходит из того, что согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, трехмесячный срок давности привлечения администрации Гурьевского городского округа к административной ответственности (со дня истечения установленного Определениями от 19 марта 2015 года N и от 27 апреля 2015 года N трехдневного срока с момента получения определения), по настоящему делу истек.

Исходя из смысла ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вопрос о возобновлении производства по делу по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление судьи районного суда о прекращении производства по делу не вступило в законную силу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 29 июня 2015 года отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 29 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков