Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-4396/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.

судей Алексенко Л.В., Королевой Н.С.

при секретаре Мещеряковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 9 июля 2015 года, которым исковые требования Смирновой И.В. удовлетворены.

Решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) N от 13.04.2015 года об отказе в назначении досрочной пенсии признано незаконным. На Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность зачесть в специальный стаж Смирновой И.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, работу с 01.06.1996 года по 25.06.2007 года в качестве рентгенолаборанта, и назначить Смирновой И.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" с 31.03.2015 года.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения истицы Смирновой И.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) о зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 01.06.1996 года по 25.06.2007 года в должности рентгенолаборанта и обязании назначить ей досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.1 ст.30 ФЗ N 400 "О страховых пенсиях в РФ" со дня обращения, т.е. с 31.03.2015 года.

В обоснование иска указала, что решением ответчика N от 13.04.2015 г. ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня выполнения работ, предусмотренных Списком N1. Справка больницы, уточняющая условия труда, определяющие право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда N от 11.03.2015 года, ответчиком принята не была. Считает отказ в назначении досрочной пенсии незаконным.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в Гвардейском районе) просит отменить решение суда в связи с незаконностью и необоснованностью. Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Продолжает настаивать на том, что справка ГБУЗ КО " Ч." N от 18.05.2015 года не содержит информации о выполнении истицей трудовой функции на льготной должности в течение полного рабочего дня со ссылкой на документы, подтверждающие полную занятость. Таких документов суду представлено не было.

Смирнова И.В. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Истица Смирнова И.В. в судебном заседании, возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.

Представитель ответчика УПФР в Гвардейском районе в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 31.03.2015 года Смирнова И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в УПФР в Гвардейском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.1 ст.30 Федерального Закона от 23.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ".

Пенсионный орган, отказывая Смирновой И.В. в зачете периода работы с 01.06.1996 года по 25.06.2007 года в Ф. филиале в должности рентгенолаборанта рентгенкабинета и назначении досрочной пенсии, ссылался на то, что документальное подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренных Списком N1, отсутствует.

Указал при этом, что справка от 11.03.2015 года N, выданная Ч., не содержит информации о выполнении истицей трудовых функций в должности рентгенолаборанта в течении полного рабочего дня, со ссылкой на документы, подтверждающие постоянную занятость выполнением работ предусмотренных Списком N1.

Удовлетворяя исковые требования Смирновой И.В. в полном объеме, суд правильно исходил из незаконности отказа пенсионного органа в назначении истице досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", поскольку право на назначение такой пенсии у Смирновой И.В. имелось.

Такой вывод суда, с которым соглашается судебная коллегия, обстоятельствам дела и действующему законодательству не противоречит.

Согласно п.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, проработавшим не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и горячих цехах, и имеющим страховой стаж не менее 15 лет.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Согласно Списку N1 (раздел XIX Учреждения здравоохранения код 12300000-24577) правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются ренгенолаборанты, в том числе в ренгенооперационных, ангиографических и флюрографических кабинетах.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N516 (п.3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665).

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу п.4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 года N 258н, справки, выданные в подтверждение характера работы, должны выдаваться на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялись работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Трудовой книжкой и справкой ГБУЗ КО " Ч." N от 18.05.2015 года подтверждается, что Смирнова И.В., работник структурного подразделения ГБУЗ КО " Ч." " Ф. врачебная амбулатория", в период с 01.06.1996 года по 25.09.2007 года работала в должности рентгенлаборанта рентгенкабинета Ф. больницы на 1,0 ставку в условиях полного рабочего дня в течение полной рабочей недели.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, справка содержит ссылку на штатное расписание, приказы главного врача, лицевые счета, расчетно-платежные ведомости и архивную справку N от 01.12.2014 года.

Таким образом, уточняющая справка выдана со ссылкой на документы, подтверждающие характер работы истицы, ее постоянную и непосредственную занятость, недостоверность выданной справки не установлена.

Принимая во внимание, что профессия Смирновой И.В. включена в Перечень профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N1, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж истицы спорного периода работы, общей продолжительностью 11 лет 3 месяца 25 дней.

Записями в трудовой книжке Смирновой И.В. подтверждается, что истица имеет страховой стаж более 15 лет.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что на день обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истица имела необходимый страховой и специальный стаж.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Указание в решении суда номера справки, уточняющей условия труда, не N от 11.03.2015 года, а N от 13.04.2015 года (номер письма пенсионного органа), расценивается судебной коллегией как техническая опечатка, не влияющая на обоснованность судебного решения.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 9 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: