Постановление Калининградского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 4А-359/2015

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу защитника А. - О. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 мая 2015 года, решение Калининградского областного суда от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 мая 2015 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 446653 рубля 66 копеек с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением Калининградского областного суда от 30 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 21 августа 2015 года, защитник О. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, возвратить дело на новое рассмотрение по территориальной подсудности.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 25 августа 2015 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении А.., которое поступило в Калининградский областной суд 31 августа 2015 года.

Проверив в соответствии с требованиями статьи 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу принятые по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2014 года в 05 часов 25 минут, следуя из Польши в Россию на грузовом автомобиле " Ф.", регистрационный знак "данные изъяты" N, А. прибыл в качестве водителя в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново Калининградской области, и в п. 3.3 пассажирской таможенной декларации указал сведения о транспортном средстве, ответив отрицательно на остальные вопросы декларации. В ходе таможенного контроля при таможенном досмотре транспортного средства установлено, что в грузовом отсеке автомобиля в девяти картонных коробках и двух брезентовых мешках находились товары, незадекларированные по установленной форме, а именно:

1. Сабля с ножнами (бирка на ножнах " N", цифры на рукоятке сабли N) - 01 шт.;

2. Сабля с ножнами с надписью на лезвии сабли " "данные изъяты""- 0l шт.;

3. Сабля с ножнами, цифры на рукояти сабли " N" - 01 шт.;

4. Сабля с ножнами (без маркировок) - 01 шт.;

5. Сабля с ножнами (на рукоятке: " N", на ножнах: " N") - 01 шт.;

6. Сабля с ножнами (надпись на лезвии: " "данные изъяты"" номер на рукоятке: " N") - 01 шт.;

7. Сабля с ножнами (без маркировок) - 01 шт.;

8. Сабля с ножнами (с ремешком на ножнах, с гравировкой на лезвии) - 01 шт.;

9. Сабля с ножнами (с биркой на рукояти и гравировкой на лезвии: " "данные изъяты" ") - 01 шт.;

10. Сабля с ножнами (гравировка на лезвии " "данные изъяты"") - 01 шт.;

11. Сабля с ножнами (без маркировки) - 01 шт.;

12. Сабля с ножнами (гравировка на лезвии " "данные изъяты"", звезда на рукояти) - 01 шт.;

13.Сабля с ножнами (без маркировки) - 01 шт.;

14.Сабля с ножнами (без маркировки) - 01 шт.;

15.Сабля без ножен (без маркировки) - 01 шт.;

16. Деревянное ложе от карабина (номер на прикладе N, N) - 02 шт.;

17. Штык -нож с ножнами (номера на лезвии: N, N, N, N) - 04 шт.;

18. Штык-нож с ножнами (без маркировки) - 02 шт.;

19. Штык-нож с ножнами (маркировка на лезвии: " N", на ножнах: " N") - 01 шт.;

20. Штык-нож с ножнами (без маркировки) - 01 шт.;

21. Штык-нож с ножнами (маркировка на лезвии: " N") - 01 шт.;

22. Штык-нож с ножнами (гравировка на лезвии " "данные изъяты"") - 01 шт.;

23. Кортик с ножнами (без маркировки) - 01 шт.;

24. Кортик с ножнами (гравировка на лезвии " "данные изъяты"") - 01 шт.;

25. Кортик с ножнами и темляком - 01 шт.;

26. Кортик с ножнами (гравировка на лезвии " "данные изъяты"" N) - 01 шт.;

27. Жетоны из металла светлого цвета - 20 шт.;

28. Каска металлическая - 02 шт.;

29. Каска металлическая -01 шт.;

30. Каска металлическая - 01 шт.;

31. Каска металлическая - 03 шт.;

32. Каска металлическая - 01 шт.;

33. Ремень кожаный коричневого цвета с бляхой - 01 шт.;

34. Нож с ножнами (новый) черного цвета (маркировка на лезвии " "данные изъяты"")- 05 шт.;

35. Нож с ножнами (новый) коричневого цвета (маркировка на лезвии " "данные изъяты"") - 05 шт.;

36. Штык-нож с ножнами (маркировка на лезвии " "данные изъяты"") - 10 шт.;

37. Топор с чехлом - 01 шт.;

38.Фляга в матерчатом мешке - 01 шт.;

39. Чеснок (головки) - 6 мешков вес нетто - 118,95 кг;

40. Прибор " "данные изъяты"" N - 01 комплект;

41. Прибор " "данные изъяты"" N - 01 комплект;

42. Прибор " "данные изъяты"" N - 01 комплект;

43. Прибор " "данные изъяты"" N - 01 комплект;

44. Прибор " "данные изъяты"" N - 01 комплект;

45. Комплект запасных частей " "данные изъяты"" N - 03 шт.

Вес сабель, штыков, касок, ложе от карабина - 51,0 кг. Вес чеснока - 118,95 кг. Вес всех приборов - 8,4 кг. Общий вес всех товаров: 178,35 кг.

В нарушение требований ст. ст. 355, 356 ТК ТС гражданин "данные изъяты" А. не осуществил в установленной форме декларирование перемещаемых товаров, подлежащих декларированию.

Общая таможенная стоимость незадекларированного товара составила "данные изъяты" рубля.

По данному факту 29 октября 2014 года в отношении А. было возбуждено дело об административном правонарушении N по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Виновность А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 октября 2014 года; актом таможенного досмотра N от 29 октября 2014 года, в ходе которого в автомобиле А. выявлен товар, подлежащий декларированию; протоколом изъятия вещей и документов от 29 октября 2014 года, согласно которому у гражданина А. изъят незадекларированный товар; объяснениями А.., не отрицающего факт совершения им административного правонарушения, иными письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Оспаривая состоявшиеся по делу судебные решения, защитник А. - О. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных решений и возвращении дела на новое рассмотрение по территориальной подсудности. Указывает, что суд не рассмотрел его ходатайство о прекращении производства по делу, лишил его возможности дать пояснения и предоставить доказательства невиновности А.., при этом в обоснование решения суда положены процессуальные документы, полученные с нарушением закона. Ссылаясь на содержащийся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" запрет на возможность возвращения протокола об административном правонарушении, указывает на то, что заместителем начальника Калининградской областной таможни Б. дважды возвращался протокол для устранения замечаний, что является незаконным. Полагает, что дело подлежит рассмотрению в Московском районном суде г. Калининграда.

Указанные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств проверены судьей районного суда и судьей Калининградского областного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, из протокола судебного заседания от 20 мая 2015 года, с которым защитник О. ознакомился 28 мая 2015 года, следует, что в судебном заседании он давал пояснения по делу и был наделен всеми правами, предоставленными ему ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ как защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ходатайство защитника О. о прекращении производства по делу было разрешено при вынесении постановления в совещательной комнате судом, не усмотревшим, как следует из текста постановления, оснований для прекращения производства по делу.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение процессуальных прав участников судебного заседания и основных принципов судопроизводства - состязательности и равноправия сторон, и являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судьей районного суда не допущено.

Возвращение протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием информации о таможенной стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, и уведомлении А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, на что указано в жалобе, существенным нарушением не является и признание незаконности протокола об административном правонарушении не влечет.

Довод жалобы о подсудности дела Московскому районному суду г. Калининграда рассматривался судами первой и апелляционной инстанций, и, с учетом требований ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ и фактических обстоятельств дела, не был принят во внимание как несостоятельный.

Доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, и признаны необоснованными.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, с соблюдением требований процессуального закона, вина А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 мая 2015 года, решение Калининградского областного суда от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин