Решение Челябинского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 7-1035/2015

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихомирова А.В., по жалобе Тихомирова А.В. на постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от21 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от21 мая 2015 года, Тихомиров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе в вышестоящий суд, Тихомиров А.В. указывает на необоснованность вынесенного постановления, поскольку не согласен с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством, обосновывая свою позицию как несогласие с выводами суда о высокой степени общественной опасности, в виду того, что он принял все меры внимательности со стороны водителя. Ссылается на многолетний стаж работы водителем, на единственный источник дохода от данной деятельности, а также на отсутствие иных правонарушений.

Тихомиров А.В., потерпевший Ш.А.А., представитель ОГИБДДД МВД РФ по г. Миассу Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

За нарушение требований ПДД РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью, установлена административная ответственность по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п. 8.8. ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В результате исследования материалов дела установлено, что 20 октября 2014 года в 03 часа 10 минут в г. Миасс на Тургоякском шоссе д. 1, водитель Тихомиров А.В. управляя автомобилем **** государственный номер **** при развороте, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся попутно слева автомобилем **** государственный номер **** под управлением Ш.А.А ... В результате данного ДТП Ш.А.А. получил телесные повреждения, расценивающие как легкий вред здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, а также факт совершения Тихомировым А.В. административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; рапортом должностного лица; заключением эксперта N 10 Д от 16 января 2015 года и иными материалами дела.

Обстоятельства дела выяснены судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении Тихомиров А.В. участия не принимал при надлежащем его извещении. Нарушения права Тихомирова А.В. по материалам дела не установлено.

Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения следует, что 20 октября 2014 года в у дома N 1 на Тургоякском шоссе г. Миасс произошло столкновение двух автомобилей. В схеме отражено направление движения автомобилей, место столкновения автомобилей, ширина проезжей части. Схема, подписана должностным лицом ее составившим, понятыми, а также Тихомировым А.В..

\ ; f Л-

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23 февраля 2015 года, представленного в материалы дела, следует, что осмотр проводился с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства; имеются сведения о понятых; указаны сведения о технических средствах и условиях их применения; описаны обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 28.1.1. КоАП РФ. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра по ходу осмотра не поступало. Протокол осмотра составлен в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта N 10 Д от 16 января 2015 года у Ш.А.А. имело место ****, которая образовалась о воздействия острого предмета и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Данные доказательства, свидетельствуют о виновности Тихомирова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Судья городского суда, признавая Тихомирова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, исходил из доказанности факта нарушения водителем Тихомировым А.В. при управлении транспортным средством требований пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выводы судьи мотивированны, подтверждены совокупностью доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы относительно назначенного наказания, несостоятельны.

Решая вопрос о наказании, судья выполнил требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, учел конкретные обстоятельства дела личность, виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также тяжесть совершенного им правонарушения. Из материалов дела следует, что в качестве смягчающего вину обстоятельства судьей было признание вины.

Учитывая изложенное, мера наказания определена судьей в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в минимально предусмотренном размере в виде лишения права управления транспортным средством. При этом судья городского суда счел, что оснований для изменения назначенного наказания не имеется, назначение иного наказания (в виде штрафа), не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. Оснований для переоценки указанных обстоятельств у судьи областного суда не имеется.

Указание в жалобе на единственный источник дохода, которым является его многолетний стаж работы водителем, не свидетельствует, о не назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Тихомирова А.В., смягчающие вины обстоятельства, отсутствии доказательств возмещения ущерба потерпевшему, считаю назначенное Тихомирову А.В. наказание справедливым и не нахожу оснований для его изменения в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от21 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихомирова А.В. оставить без изменения, жалобу Тихомирова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова