Решение Челябинского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 7-1037/2015

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу заместителя начальника юридического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу в г. Екатеринбурге Попова Е.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 31 марта 2015 года.

УСТАНОВИЛ:

в отношении ООО "Тапико", расположенного по адресу: **** был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 31 марта 2015 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО "Тапико" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заместитель начальника юридического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу в г. Екатеринбурге Попов Е.В. указывает, что постановление судьи подлежит изменению, так как вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Просит изменить основание прекращения производства на обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 1.7, 24.5, 28.9 КоАП РФ, а именно принятие закона смягчающего или отменяющего ответственность за административное правонарушение.

Представители ООО "Тапико", Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу в г. Екатеринбурге в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем, судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые решения подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение

установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Из протокола об административном правонарушении следует, в период с 01 августа 2014 года по 06 августа 2014 года ООО "Тапико" расположенное по адресу: **** осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в магазине по адресу: ****5 в нарушение подпункта "д", пункта 1 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28 января 2014 года N9 "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка, поставки и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" занизило регулируемые государством цены, а именно осуществляло розничную продажу водки "Сибиряк", емкостью 1,0 литра, крепостью 40%, дата розлива 10.12.2011 года, производитель ООО "МЛВЗ" в количестве 1 бутылка по цене **** рублей, тогда как необходимо было установить цену не ниже **** Рублей.

Приказом Росалкогольрегулирования от 25 декабря 2014 г. N 409 "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, согласно которому цена на розничную реализацию алкогольной продукции (водки) крепостью свыше 28% за 0,5 л. установлена **** рублей, то есть в размере **** рублей за 1 л.

Учитывая положения ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

На основании ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена закона, установившего административную ответственность производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая вышеприведенные изменения в законодательстве предусматривающем административную ответственность ООО "Тапико", действовавший на момент совершения правонарушения, производство по

делу об административном правонарушении в отношении ООО "Тапико" подлежало прекращению согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 1.7, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность пересмотра обжалуемого судебного акта, в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 31 марта 2015 года, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника юридического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу в г. Екатеринбурге Попова Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова