Решение Челябинского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 7-1103/2015

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда цело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Карабашского городского округа Ягодинца В.Ф. по жалобе главы Карабашского городского округа Ягодинца В.Ф. на решение Карабашского городского суда Челябинской области от 20 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Челябинской области Р.Е.Г. N17-14.9 4.1/15 от 21 мая 2015 года глава Карабашского городского округа Челябинской области Ягодинец В.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица УФАС России по Челябинской области Ягодинец В.Ф. обратился с жалобой в суд. Решением Карабашского городского суда Челябинской области от 20 июля 2015 года постановление заместителя руководителя УФАС России по Челябинской области от 21 мая 2015 года оставлено без изменения, жалоба главы Карабашского городского округа Челябинской области Ягодинец В.Ф. - без удовлетворения.

В жалобе в Челябинский областной суд Ягодинец В.Ф. просит постановление должностного лица УФАС России по Челябинской области от 21 мая 2015 года и решение судьи городского суда от 20 июля 2015 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то обстоятельство, что при организации и проведении конкурса на право заключения договора аренды, эксплуатации и обслуживания объектов водоснабжения о водоотведении на территории Карабашского городского округа администрация Карабашского городского округа руководствовалась Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Приказом ФАС от 10 февраля 2010 года N67. В приложении N 1 к "Конкурсной документации о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды, эксплуатации и обслуживания объектов водоснабжения и водоотведения на территории Карабашского городского

округа" в Перечне объектов водоснабжения и водоотведения Карабашского городского округа указаны наименование объектов, выставленных на Конкурс, их местонахождение, дата ввода и период эксплуатации, а также их технические характеристики (объемы, диаметры, протяженности, материал изготовления), площадь нежилых зданий не указана по причине отсутствия цанных технической инвентаризации. Требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в Конкурсе и инструкция по ее заполнению содержатся в пунктах 6.2-6.4 Конкурсной документации, утвержденной распоряжением администрации Карабашского городского округа от 22 апреля 2014 года N536. Выполнение каких-либо работ по текущему и капитальному ремонту арендованного имущества планировалось оформлять отдельными договорами или дополнительными соглашениями. В извещении о проведении Конкурса и в Конкурсной документации сведения о земельных участках, порядке и условиях заключения договора аренды земельных участков, в том числе размере арендной платы, на которых расположены объекты водоснабжения и водоотведения, не указаны по причине того, что данные требования не содержатся в пунктах 31 и 40 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС от 10 февраля 2010 года N67. Расчет суммарного конкурсного балла осуществлялся по формуле, указанной в пункте 13.2 Конкурсной документации. На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе присваивается порядковый номер по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора. Условиями Конкурса предусмотрено требование к изменению начального значения критериев конкурса в сторону уменьшения. Заявке, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора и набравшей наименьший итоговый рейтинг, присваивается первый номер. Заявке N1 ООО "Водоканал" итоговый рейтинг которой равен нулю, присвоен первый номер, заявке N2 ООО "НФС Киалим" итоговый рейтинг которой равен 0,4 присвоен второй номер. Победителем конкурса признан ООО "Водоканал". Сокращения срока приема заявок на участие в Конкурсе нет, так как согласно подпункта 5 пункта 40 Правил дата и время окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе устанавливается в соответствии с пунктом 62, то есть непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в Конкурсе, Конкурсной документацией, утвержденной распоряжением администрации Карабашского городского округа от 22 апреля 2014 года N536, срок окончания приема заявок установлен непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками. Таким образом, вина Заявителя в совершении административного правонарушения в виде неисполнения предписания отсутствует, постановлением не установлена. В действиях заявителя по заключению муниципального контракта отсутствует состав

административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Глава Карабашского городского округа Челябинской области Ягодинец В.Ф., защитник Скрипченко А.Ю., представитель УФАС России по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем на основании пункта 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых постановления и решение судьи не усматриваю.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

В силу части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным

осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, УФАС России по Челябинской области 16 сентября 2014 года оглашено решение по делу N 40-07/14 о нарушении администрацией Карабашского городского округа Челябинской области частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в неуказании в извещении о проведении торгов, в конкурсной документации обязательных сведений, в том числе описания и технических характеристик муниципального имущества, права на которые передаются по результатам торгов, сведений о перечне и объеме подлежащих выполнению со стороны арендатора работ, сведений о земельных участках, порядке и условиях заключения договора аренды земельных участков, на которых расположены объекты водоснабжения и водоотведения, об объектах водоснабжения и водоотведения, предусмотренных частями 8, 9 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, инструкции по заполнению заявки на участие в Конкурсе, а также по определению критериев Конкурса на право заключения договора аренды муниципальными объектами теплоснабжения с нарушением требований части 12 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, что могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов ввиду невозможности претендентов на участие в торгах подготовить заявку согласно требованиям организатора торгов, ознакомиться с условиями проводимых торгов.

22 апреля 2014 года администрацией Карабашского городского округа Челябинской области вынесено распоряжение N 536 о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды, эксплуатации и обслуживания объектов водоснабжения и водоотведения на территории Карабашского городского округа, а также утверждены конкурсная документация с перечнем муниципального имущества, условия (критерии) конкурса и параметры критериев конкурса.

Из содержания конкурсной документации следует, что в извещении о проведении Конкурса отсутствуют сведения, позволяющие определить технические характеристики нежилых зданий, в том числе место расположения (адрес), площадь, этажность, тип строения (капитальное/ некапитальное, отдельно стоящее/пристроенное, подземное/наземное,

отапливаемое/неотапливаемое и т.д.), материал несущих конструкций, что не позволило индивидуализировать и оценить его технические характеристики, в том числе степень благоустройства, наличие коммуникаций, характер и материал постройки.

Кроме того, в извещении не указаны права, которые передаются по результатам торгов, сведения о перечне и объеме подлежащих выполнению со стороны арендатора работ, сведения о земельных участках, порядке и условиях заключения договора аренды земельных участков, на которых расположены объекты водоснабжения и водоотведения, об объектах водоснабжения и водоотведения, предусмотренных частями 8, 9 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, инструкции по заполнению заявки на участие в Конкурсе, а также по определению критериев Конкурса на право заключения договора аренды муниципальными объектами теплоснабжения с нарушением требований части 12 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, что могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов ввиду невозможности претендентов на участие в торгах подготовить заявку согласно требованиям организатора торгов, ознакомиться с условиями проводимых торгов.

Исследовав в полном объеме представленные УФАС по Челябинской области доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда установил, что главой Карабашского городского округа Челябинской области Ягодинцем В.Ф. совершены действия, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно, действия, выразившиеся в нарушении предусмотренного частью 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ягодинец В.Ф. подтверждены представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 06 апреля 2015 года, решением УФАС по Челябинской области от 30 сентября 2014 года о нарушении антимонопольного законодательства, распоряжением от 22 апреля 2014 года о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды, эксплуатации и обслуживания объектов водоснабжения и водоотведения на территории Карабашского городского округа, копией распоряжения администрации Карабашского городского округа Челябинской области от 19 марта 2010 года о вступлении в должность вновь избранного главы Карабашского городского округа Ягодинца В.Ф. и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

С учетом изложенного судья городского суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Ягодинца В.Ф. к административной ответственности и виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при организации и проведении конкурса на право заключения договора аренды, эксплуатации и обслуживания объектов водоснабжения о водоотведении на территории Карабашского городского округа администрация Карабашского городского округа руководствовалась Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Приказом ФАС от 10 февраля 2010 года N 67, вина Заявителя в совершении административного правонарушения в виде неисполнения предписания отсутствует, постановлением не установлена, в действиях заявителя по заключению муниципального контракта отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности. Указанные доводы были предметом подробного исследования судьи городского суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении, не соглашаться с которыми оснований не усматриваю.

Вывод суда о том, что Ягодинец В.Ф. в силу своего должностного положения является субъектом данного административного правонарушения и может нести административную ответственность, в соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и законным.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда неубедительны и основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, которая верно дана судьей городского суда.

Административное наказание назначено Ягодинцу В.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями статьи 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу у судьи городского суда не имелось.

Из материалов дела следует, что решение судьей городского суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области и решения судьи городского суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене либо изменению принятых по делу решений.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение Карабашского городского суда Челябинской области от 20 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Карабашского городского округа Ягодинца В.Ф. оставить без изменения, жалобу главы Карабашского городского округа Ягодинца В.Ф. - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков