Решение Челябинского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 7-1114/2015

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Златоустовского городского округа Челябинской области по жалобе Златоустовского городского округа Челябинской области на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения дорожного надзора пропаганды и ИАЗ ГИБДД МО МВД России "Златоустовский" Челябинской области К.А.В. от 10 июля 2015 года администрация Златоустовского городского округа Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 августа 2015 года указанное постановление изменено, размер наказания в виде штрафа снижен до 150000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд администрация Златоустовского городского округа Челябинской области просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что администрация Златоустовского городского округа Челябинской области не является субъектом правонарушения, проезжая часть дороги по ул. 2-я Закаменская до дома N30 по ул. 3-я Закаменская в г. Златоусте Челябинской области не содержится надлежащим образом по вине муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа "Управление жилищно-коммунального хозяйства", которое и является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Распоряжением Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа, осуществляющего полномочия собственника имущества, автодорога ул. Макаренко - 3-я Закаменская закреплена на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением

Златоустовского городского округа "Благоустройство". В акте от 23 июня 2015 года указано не должностное лицо администрации ЗГО, не представитель организации, непосредственно обслуживающей участок дороги, а указано должностное лицо административного органа, согласно акту от 23 июня 2015 года было выявлено отсутствие разметки 1.5, 1.1 и 1.14.1 на ул. 2-я Закаменская, в то время как в акте от 06 июля 2015 года указано на отсутствие дорожной разметки по ул. 3-я Закаменская. Составление акта не исключает обязанность административного органа по фиксации административного правонарушения непосредственно в момент его обнаружения в тех процессуальных формах, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фиксации правонарушения непосредственно в момент выявления правонарушения. Акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения были составлены без участия представителя администрации ЗГО, за рамками производства по делу об административном правонарушении, их содержание не позволяет установить отсутствие разметки и проверить достоверность указанных в них сведений. Приложенные к актам фотографии не являются достоверными доказательствами, так как в них отсутствуют подписи представителя администрации ЗГО. Протокол об административном правонарушении в нарушении процессуального закона составлен не на месте совершения административного правонарушения, а по месту нахождения отдела ГИБДД спустя 11 дней после выявления нарушений. Отсутствие разметки 1.5 не может признаваться нарушением, представляющим высокую опасность.

Представитель администрации Златоустовского городского округа Челябинской области Представитель ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Златоустовский", должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник отделения дорожного надзора пропаганды и ИАЗ ГИБДД МО МВД России "Златоустовский" Челябинской области К.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу решений не нахожу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением

признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 300000 рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу пункта 3 статьи 6 указанного Закона осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 указанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального

значения, осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", части 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения поселения.

Таким образом, лицами, ответственными за содержание, ремонт, обеспечение безопасности движения на дорогах, являются органы государственной власти субъекта Российской Федерации, а также иные лица, на которых возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 6 Устава Златоустовского городского округа к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 27 в целях решения вопросов местного значения администрация округа осуществляет содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Из материалов дел усматривается, что 23 июня 2015 года при установлении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ОГИБДД на участке улицы 3-я Закаменская выявлены недостатки в содержании дорог - в нарушение требований п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93, администрация Златоустовского городского округа не выполнила

требования по обеспечению безопасности дорожного движения выразившееся в отсутствии (100% износ) горизонтальной дорожной разметки 1.5, 1.1 на ул. 3-я Закаменская г. Златоуст Челябинской области.

Указанным бездействием администрация Златоустовского городского округа Челябинской области нарушила п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, п.4.2 ГОСТ Р 50597-93, в связи с чем 06 июля 2015 года в отношении администрации Златоустовского городского округа Челябинской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании выявленных нарушений 10 июля 2015 года начальником отделения дорожного надзора пропаганды и ИАЗ ГИБДД МО МВД России "Златоустовский" Челябинской области К.А.В. в отношении юридического лица администрации Златоустовского городского округа Челябинской области вынесено постановление по делу об административном нарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 августа 2015 года указанное постановление было изменено, снижен размер наказания в виде штрафа до 150000 рублей. В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Фактические обстоятельства совершения юридическим лицом противоправного деяния подтверждаются: актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 23 июня 2015 года, от 06 июля 2015 года, от 09 июля 2015 года, определением о возбуждении дела об административных правонарушениях от 24 июня 2015 года, протоколом об административном правонарушении от 06 июля 2015 года 74АА N 747405, постановлением по делу об административных правонарушениях от 10 июля 2015 года УИН 18810474015077474058, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Уставом Златоустовского городского округа, рапортом государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД МО МВД РФ "Златоустовский" Челябинской области Ж.А.С., фототаблицами и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенное свидетельствует о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю выводы судьи городского суда о виновности администрации Златоустовского городского округа Челябинской области правильными, сделанными на основании всестороннего, полного, объективного

исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов о наличии вины администрации Златоустовского городского округа Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что администрация Златоустовского городского округа Челябинской области не является субъектом правонарушения, проезжая часть дороги по ул. 2-я Закаменская до дома N30 по ул. 3-я Закаменская в г. Златоусте Челябинской области не содержится надлежащим образом по вине муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа "Управление жилищно-коммунального хозяйства", которое и является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распоряжением Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа, осуществляющего полномочия собственника имущества, автодорога ул. Макаренко - ул. 3-я Закаменская закреплена на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением Златоустовского городского округа "Благоустройство", основанием к отмене постановленного по делу решения служить не могут, поскольку дорога по ул. Макаренко - ул. 3-я Закаменская является собственностью муниципалитета и относится к ведению администрации Златоустовского городского округа Челябинской области, то обстоятельство, что данная дорога закреплена на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением Златоустовского городского округа "Благоустройство", не освобождает администрацию Златоустовского городского округа Челябинской области как собственника имущества от обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности дорожного движения. Вместе с тем, администрацией Златоустовского городского округа Челябинской области не представлено доказательств того, что ею были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении в нарушении процессуального закона составлен не на месте совершения административного правонарушения, а по месту нахождения отдела ГИБДД спустя 13 дней после выявления нарушений, несостоятельны, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов

административного производства, в том числе и тех, на которые ссылается администрация в своей жалобе, не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что в акте от 23 июня 2015 года указано не должностное лицо администрации ЗГО, не представитель организации, непосредственно обслуживающей участок дороги, а указано должностное лицо административного органа, согласно акту от 23 июня 2015 года было выявлено отсутствие разметки 1.5, 1.1 и 1.14.1 на ул. 2-я Закаменская, в то время как в акте от 06 июля 2015 года указано на отсутствие дорожной разметки по ул. 3-я Закаменская, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фиксации правонарушения непосредственно в момент выявления правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда, однако, не опровергают их. Несогласие с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, а также иное толкование заявителем норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения были составлены без участия представителя администрации ЗГО, за рамками производства по делу об административном правонарушении, их содержание не позволяет установить отсутствие разметки и проверить достоверность указанных в них сведений, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии с положениями статьи 10.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 08 июня 1999 года N 410, контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог осуществляется посредством проведения различных проверок, в том числе, посредством проведения повседневного надзора, что и имело место в рассматриваемом случае. В подпунктах 10.2.8.1-10.2.8.4 Наставления установлено, что повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, производится инспекторами дорожно-патрульной службы и государственными инспекторами дорожного надзора. В ходе повседневного надзора контролируется эксплуатационное состояние дорог, при обнаружении фактов повреждения дорог составляется протокол об административном правонарушении, о данных недостатках инспектор дорожно-патрульной службы докладывает о них дежурному подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог и действует по указанию дежурного.

Данные нормы не предусматривают обязательного присутствия представителя соответствующего органа исполнительной власти при обнаружении факта неудовлетворительных дорожных условий при проведении повседневного надзора. Такое присутствие по смыслу Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" необходимо для контрольных осмотров либо обследований дорог.

Составленные акты выявленных недостатков в содержании дорог удостоверены подписями свидетелей, содержащаяся в них информация подтверждается проектом организации дорожного движения.

Исходя из изложенного следует, что акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем доводы о недопустимости указанных доказательств отклоняются как несостоятельные.

Администрация Златоустовского городского округа Челябинской области, являясь лицом, ответственным за содержание данного участка автодороги, не приняла меры по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях администрации Златоустовского городского округа Челябинской области состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАПРФ.

Постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи городского суда вынесены по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера правонарушения, степени его реальной угрозы для жизни и здоровья людей, общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований для снижения назначенного судьей городского суда наказания в виде штрафа не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Златоустовского городского округа Челябинской области оставить без изменения, жалобу администрации Златоустовского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков