Постановление Челябинского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 5-629

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Смолиной И.Н. на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Смолиной И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2015 года Смолина И.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Челябинского областного суда от 19 июня 2015 года указанное постановление изменено: действия Смолиной И.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Смолина И.Н. просит постановление судьи районного суда и решение судьи областного суда отменить, назначить ей наказание в виде административного штрафа или возвратить дело на новое рассмотрение.

Копия жалобы направлена потерпевшим Ю.Ю.З. и Л.Е.Ю. для ознакомления, отзыв на жалобу в областной суд от потерпевших не поступил.

Изучив материалы истребованного дела об административном

правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для

удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до

пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2014 года в 16 часов 30 минут на регулируемом перекрестке ул. Чайковского и Комсомольского проспекта в г. Челябинске Смолина И.Н., управляя автомобилем "****", государственный регистрационный знак ****, в нарушение требований п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу встречному автомобилю "****", государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя К.А.А., после чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Л.Е.Ю. причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, потерпевшей Ю.Ю.З. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Факт совершения Смолиной И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 74 АН N 677449 от 02 февраля 2015 года (л.д.5), протоколом 74 АА 002020 осмотра места происшествия (л.д. 10-13); объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и потерпевших (л.д. 14-15,21,27), заключением эксперта от 01 декабря 2014 года N 4766Д (л.д. 31-32) и заключением эксперта от 29 января 2015 года N 688 (л.д. 33-35), другими материалами дела, получившими

надлежащую правовую оценку судей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Смолиной И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которых предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, причинение легкого вреда здоровью потерпевшему и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. В данном случае нарушение Смолиной И.Н. требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшим Л.Е.Ю., Ю.Ю.З. легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением Смолиной И.Н. п. 13.4 ПДДРФ и причинением, потерпевшим вреда здоровью нашла свое подтверждение, что подробно отражено в судебных постановлениях.

Ссылки Смолиной И.Н. в жалобе на то, что заключения судебно-медицинских экспертиз N 4766Д и N 688 не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку она не была ознакомлена с оаределением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Л.Е.Ю., а также потерпевшая Л.Е.Ю. не была ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Ю.Ю.З., чем нарушены положения ст. 26.4 КоАП РФ, не влекут отмену судебных актов.

Вопросы, поставленные инспектором ДПС ГИБДД перед экспертом, не вышли за пределы специальных познаний эксперта. Возражений по существу вынесенных определений о назначении экспертиз (отводов, вопросов эксперту) Смолиной И.Н. после ознакомления с указанными определениями заявлено не было.

Согласно заключению эксперта N 4766 Д от 01 декабря 2014 года потерпевшей Л.Е.Ю. получены З****, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д. 31-32).

Согласно заключению эксперта N 688 от 29 января 2015 года потерпевшей Ю.Ю.З. получены ****, которые квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 33-35).

Заключения судебно-медицинских экспертов являются допустимыми доказательствами, составлены правомочными лицами, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. При производстве экспертизы экспертами исследованы все представленные на экспертизу объекты, в том числе ксерокопия протокола осмотра нейрохирурга ГБУЗ ОКБ N3, медицинская карта амбулаторного больного, заведенная в поликлинике МБУЗ ГКБ N 6 в отношении Л.Е.Ю.; медицинская карта стационарного больного Ю.Ю.З., медицинская карта амбулаторного больного Ю.Ю.З. В заключениях экспертами сделаны обоснованные выводы на поставленные вопросы, которые согласуются с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008г. N 194н). Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, экспертам разъяснены, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов и допустимости имеющихся в деле заключений не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Смолиной И.Н. разъяснены, о чем имеется ее подпись, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушения в порядке п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в орган его составивший у судьи районного суда не имелось.

В постановлении судьи районного суда содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Смолиной И.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы Смолиной И.Н. на постановление судьи районного суда судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, и при пересмотре дела судьей областного суда Смолина И.Н. принимала участие в судебных заседаниях, обосновывала свою позицию по делу, заявляла ходатайства, воспользовалась юридической помощью защитника при рассмотрении дела судом второй инстанции, не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы Смолиной И.Н. о возможности назначения ей наказания в виде административного штрафа, поскольку она признал вину, возместила ущерб потерпевшей Ю.Ю.З., также на иждивении имеет несовершеннолетнего больного ребенка, использует транспортное средство для транспортировки ребенка на учебу, не являются основанием для назначения Смолиной И.Н. наказания в виде штрафа,

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что при назначении административного наказания судья районного суда учел обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Смолиной И.Н., семейное и имущественное положение, конкретные обстоятельства дела. Доказательств необходимости транспортировки ребенка в образовательное учреждение Смолиной И.Н. не представлено.

При назначении Смолиной И.Н. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Довод Смолиной И.Н., о том, что совершение однородного административного правонарушения не является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, являлся предметом проверки судьи областного суда, обоснованно отвергнут в судебном постановлении с приведением надлежащих мотивов принятого решения.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле

доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Смолиной И.Н. оставить без изменения, жалобу Смолиной И.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Н.В. Козлова