Постановление Челябинского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 5-620

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника администрации Копейского городского округа Челябинской области Комаровой Л.В. на решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Копейского городского округа Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области от 03 февраля 2015 года администрация Копейского городского округа Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 24 июня 2015 года, в удовлетворении жалобы администрации Копейского городского округа Челябинской области отказано, указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, администрацией Копейского городского округа Челябинской области поставлен вопрос об отмене принятых по делу постановления и судебных решений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу решений не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 03 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИЛ УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство N 5267/13/22/74 на основании исполнительного листа ВС N 025593841, выданного 16 сентября 2013 года Копейским городским судом Челябинской области, согласно которому администрация Копейского городского округа обязана предоставить А.Г.А., А.Р.Г., Х.Л.Н. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение - отдельную квартиру, отвечающее санитарным нормам в черте г. Копейска, общей площадью не менее 26,9 кв.м., вне очереди.

Требование, содержащееся в указанном исполнительном листе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 03 октября 2013 года, до настоящего времени должником исполнено не было, несмотря на то, что в его отношении уже было вынесено постановление от 23 января 2014 года о взыскании исполнительского сбора, постановление от 11 ноября 2014 года об административном правонарушении, постановление от 25 ноября 2014 года о назначении нового срока исполнения и предоставлении информации. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные в суде обстоятельства и виновность администрации Копейского городского округа Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Поскольку в жалобе на судебные постановления защитник не оспаривает факт неисполнения администрацией Копейского городского округа Челябинской области содержащихся в исполнительном документе требований о предоставлении по договору социального найма жилого помещения в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, необходимость повторного приведения тех же доказательств в данном постановлении отсутствует.

Довод жалобы об отсутствии в действиях администрации Копейского городского округа Челябинской области состава административного правонарушения, мотивированный тем, что решение городского суда невозможно исполнить в связи с дефицитом местного бюджета, сложным финансовым положением, безоснователен и не может повлечь отмену судебных постановлений.

Сведений о том, что на момент привлечения администрации Копейского городского округа Челябинской области к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", материалы дела не содержат и заявителем не представлено. Напротив, заявителем указано о неоднократном отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27 июня 2013 года.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той

степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к законному и обоснованному выводу, поддержанному судебными инстанциями, о наличии в действиях администрации Копейского городского округа Челябинской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица, судей и незаконности вынесенных по делу постановлений.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией Копейского городского округа Челябинской области требований не имеется.

Доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в судебных постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Выводы о наличии в действиях администрации Копейского городского округа Челябинской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица и судебных решений, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Копейского городского округа Челябинской области оставить без изменения, жалобу защитника администрации Копейского городского округа Челябинской области Комаровой Л.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда