Постановление Челябинского областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 5-633

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Цанава СВ. - Капустиной А.С на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Агаповского района Челябинской области от 17 апреля 2015 года и решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 10 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цанава С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Агаповского района Челябинской области от 17 апреля 2015 года Цанава СВ. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 10 июля 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

8 жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Цанава СВ. - Капустина А.С, действующая на основании доверенности, просит об их отмене, считая незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных

препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 13 января 2015 года в 02 часа 50 минут у дома 115 по проспекту Ленина в г.Магнитогорске Челябинской области Цанава СВ. управлял транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, сотрудники ДПС ГИБДД, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти Цанава СВ. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Цанава СВ. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Цанава СВ. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,59 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Освидетельствование Цанава СВ. было проведено с помощью технического средства - Lion Alkometr SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 072042D и прошло поверку 23декабря 2014 года, о чем указано в акте свидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 января 2015 года (л.д. 5).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений, и он обоснованно принят в качестве доказательства виновности Цанава СВ. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

С результатами освидетельствования Цанава СВ. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для направления Цанава СВ. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления Цанава СВ., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АН N589126 об административном правонарушении от 13 января 2015 года (л.д. 3); протоколом 74 ВС N362427 об отстранении Цанава СВ. от управления транспортным средством от 13 января 2015 года (л.д. 4); актом N 74 АО N274880 освидетельствования Цанава СВ. на состояние алкогольного опьянения от 13 января 2015 года (л.д. 5); распечаткой данных программы "Статистика 400" с результатами исследования (л.д. 7); протоколом 74 AM N 136516 о задержании транспортного средства от 13 января 2015 года (л.д. 6) и иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованным выводам о виновности Цанава СВ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Цанава СВ. - Капустиной А.С. о том, что на момент совершения административного правонарушения Цанава СВ. не мог являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку управлял автомобилем, не имея российского национального водительского удостоверения, ссылки в жалобе на то, что действия Цанава СВ. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, безосновательны.

Как следует из материалов дела, при остановке на территории Российской Федерации транспортного средства под управлением Цанава СВ., который является гражданином Республики ***, сотруднику полиции предъявлено национальное водительское

удостоверение, выданное в Республике ***17 мая 2007 года.

В силу п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с п. п. 12, 13 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи, которая содержит запрет на управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п. 15 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита.

Согласно сведениям, представленным отделением УФМС России по Челябинской области в Агаповском районе Цанава СВ. был зарегистрирован с 06 ноября 2014 года по 08 февраля 2015 года по месту пребывания по адресу: Челябинская область ***, с 10 февраля 2015 года по 06 мая 2015 года - Челябинская область ***

Требования к национальному водительскому удостоверению установлены в Приложении N 6 к Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года).

Из п. 4 указанной Конвенции следует, что указание в удостоверении даты окончания действия удостоверения необязательно, если срок действия удостоверения не ограничен.

Как следует из материалов дела, Цанава СВ. является гражданином Республики ***, имеет водительское удостоверение DG N 000038752 выданное в ***17 мая 2007 года.

Поскольку водительское удостоверение Цанава СВ. соответствует требованиям, установленным в Приложении 6 к Конвенции о дорожном

движении 1968 года, Цанава СВ., временно пребывающий на территории Российской Федерации, имел право управлять транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании имеющегося у него водительского удостоверения, и, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП, правомерно привлечен к административной ответственности в пределах санкции указанной нормы. Оснований для иной квалификации действий Цанава СВ. не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Цанава СВ. разъяснены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда Цанава СВ., при надлежащем извещении его о времени и месте судебных заседаний, участие не принимал, воспользовался юридической помощью защитника, действующего на основании доверенности, который обосновывал позицию Цанава СВ. по делу. Таким образом, Цанава СВ. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Цанава СВ. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в

пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Цанава СВ. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено Цанава СВ. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Все доводы стороны защиты проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Цанава СВ. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Агаповского района Челябинской области от 17 апреля 2015 года и решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 10 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цанава С.В. оставить без изменения, жалобу защитника Цанава СВ. - Капустиной А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Н.В.Козлова