Постановление Челябинского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 5-660

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Федоровской (Никипеловой) Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Златоуста Челябинской области от 01 июля 2015 года и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоровской (Никипеловой) Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Златоуста Челябинской области от 01 июля 2015 года Федоровская (Никипелова) Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 июля 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Федоровская (Никипелова) Е.В. просит об их отмене, считая судебные акты незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 13 июня 2015 года в 22 часа 45 минут в районе дома N 12 в кв. Солнечный в г. Златоусте Челябинской области Федоровская (Никипелова) Е.В. управляла транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти Федоровской (Никипеловой) Е.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федоровская (Никипелова) Е.В. отказалась, в связи с чем была направлена сотрудниками ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Направление водителя Федоровской (Никипеловой) Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых - Ш.А.М.., К.В.А ... (л.д. 3).

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Федоровская (Никипелова) Е.В. согласилась, о чем лично указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Федоровской (Никипеловой) Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Федоровской (Никипеловой) Е.В. проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и

исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Федоровская (Никипелова) Е.В. находилась в состоянии опьянения, о чем врачом вынесено заключение.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 147 от 13 июня 2015 года обоснованно принят судьей в качестве доказательства вины, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308). Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом психиатром-наркологом ГБУЗ Областная психиатрическая больница N7 г. Златоуста, имеющим соответствующую лицензию, скреплен печатью медицинского учреждения (л.д. 4).

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в 23 часа 20 минут и в 23 часа 40 минут, то есть с интервалом в 20 минут; при исследовании установлены результаты 0,95 мг/л и 0,85 мг/л соответственно.

Оснований сомневаться в выводах врача о нахождении Федоровской (Никипеловой) Е.В. в состоянии опьянения у судьи не имелось.

В связи с установленным у водителя Федоровской (Никипеловой) Е.В. состоянием алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Федоровской (Никипеловой) Е.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АН N501558 об административном правонарушении от 13 июня 2015 года (л.д. 1); протоколом 74 ВС N301786 об отстранении Федоровской (Никипеловой) Е.В. от управления транспортным средством от 13 июня 2015 года (л.д. 2); протоколом о направлении Федоровской (Никипеловой) Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); актом N 147 медицинского освидетельствования Федоровской (Никипеловой) Е.В. на состояние опьянения от 13 июня 2015 года (л.д. 4) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованным выводам о виновности Федоровской (Никипеловой) Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Федоровская (Никипелова) Е.В. не оспаривает факт управление ею транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51

Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Федоровской (Никипеловой) Е.В. разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе. Копия протокола вручена Федоровской (Никипеловой) Е.В. в установленном законом порядке (л. д. 1).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о необоснованности и строгости назначенного Федоровской (Никипеловой) Е.В. наказания, безосновательны, поскольку, решая вопрос о наказании, мировой судья выполнил требования ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ. При этом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, состояние здоровья, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. При этом однородным признается правонарушение, посягающее на единый родовой объект, которым в данном случае являются общественные отношения в области дорожного движения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В силу вышеуказанных норм права не может быть принято во внимание указание Федоровской (Никипеловой) Е.В. на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, поскольку 03 октября 2014 года она была привлечена к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ. Таким образом, на день совершения Федоровской (Никипеловой) Е.В. противоправных действий, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, она являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений, в связи с чем, при назначении административного наказания по настоящему делу мировой судья правомерно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Оснований для снижения назначенного Федоровской (Никипеловой) Е.В. административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Оснований для изменения судебных актов и назначения Федоровской (Никипеловой) Е.В. иного размера наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью, состоянием здоровья и имущественным положением Федоровской (Никипеловой) Е.В. не имеется.

Таким образом, назначенное Федоровской (Никипеловой) Е.В. наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно п. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Федоровская (Никипелова) Е.В. не лишена права обращения к мировому судье с указанным заявлением.

При рассмотрении жалобы Федоровской (Никипеловой) Е.В. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Федоровская (Никипелова) Е.В. участвовала в судебном заседании, представляла доказательства, заявляла ходатайства, пользовалась своими процессуальными правами. При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда Федоровская (Никипелова) Е.В. принимала участие в судебном заседании, также воспользовалась помощью защитника. Таким образом, Федоровская (Никипелова) Е.В. не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Златоуста Челябинской области от 01 июля 2015 года и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоровской (Никипеловой) Е.В. оставить без изменения, жалобу Федоровской (Никипеловой) Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда U

Н.В.Козлова