Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 11-10145/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лутфуллоевой P.P.

судей Аброськиной Е.А., Козиной Н.М.

при секретаре Корчагиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2015 года в г. Челябинске гражданское дело по иску Чурина В.В. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения с апелляционной жалобой Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2015 года.

Выслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Страхового акционерного общества "ВСК" Мещеряковой А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Чурина В.В. - Коломыцина М.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чурин В.В. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей.

В обоснование исковых требований указал, что по заключению ВВК Главного клинического военного госпиталя ФСБ России от 29.06.2008 года он признан негодным к военной службе с формулировкой "заболевание получено в период прохождения военной службы", в связи с чем 29.08.2008 года он уволен с военной службы в отставку *** года. 14.05.2009 года ему установлена ***. Заявление о страховой выплате рассмотрено ответчиком без реализации, поскольку в справке МСЭ причиной заболевания является "общее заболевание". Ответчику помимо справки МСЭ были представлены документы, подтверждающие, что он получил ***от заболевания, возникшего в период прохождения военной службы.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Взыскал со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Чурина В.В. страховое возмещение в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе С АО "ВСК" просит решение суда отменить в связи неправильным применением судом норм материального права. Указывают, что дата увольнения истца с военной службы зафиксирована в приказе командира войсковой части *** от 29.08.2008 года N *** -уволен *** года. В строке причина *** справки МСЭ-2007 N 2623688 от 14.05.2009 года было указано "общее заболевание". Поскольку справка МСЭ оформлена в соответствии с действующим законодательством, то она является документом, подтверждающим установление истцу ***в формулировке "общее заболевание". Установление *** в данной формулировке не является страховым случаем и у истца отсутствует право на получение страховой суммы, а у ответчика обязанность по ее выплате. Страховым случаем в соответствии со ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ является установление застрахованному лицу *** до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы. ***вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, установлена истцу в 2010 году, т.е. спустя более года после увольнения с военной службы. Кроме того, указывают на то, что истцом справка об *** с формулировкой "заболевание получено в период прохождения военной службы" в страховую компанию не представлялась.

Истец Чурин В.В., представитель истца Ковалев А.А., представители третьих лиц Федерального казенного учреждения "Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Челябинской области, Управления Федеральной службы безопасности по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чурин В.В. проходил военную службу по контракту с 29.11.2000 года в Пограничном управлении Федеральной службы безопасности по Челябинской области, приказом от 29.08.2008 года N *** уволен с военной службы 27 сентября 2008 года по п.п. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", по состоянию здоровья (л.д. 8).

14 мая 2009 года Чурину В.В. впервые установлена ****** по причине общего заболевания сроком до 01 июня 2010 года, что подтверждается справкой МСЭ-2007 N 2623688 (л.д. И). Впоследствии на основании представленного в бюро медико-социальной экспертизы свидетельства о болезни ВВК Главного клинического военного госпиталя ФСБ РФ N 979 от 22.05.2008 года (л.д. 9-10) причина *** "общее заболевание" изменена на причину *** "заболевание получено в период военной службы" с 17.05.2010 года.

В период службы истец являлся застрахованным в САО "ВСК" в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В связи с установлением Чурину В.В. *** в страховую компанию был направлен пакет документов для решения вопроса о выплате истцу страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Страховщик САО "ВСК" письмом от 18.11.2014 года отказал Чурину В.В. в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия права на получение страховой выплаты, в связи с тем, что установление *** с формулировкой "общее заболевание" не является страховым случаем.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Чуриным В.В. в период прохождения службы получено заболевание, повлекшее за собой признание его ***, однако при медицинском освидетельствовании 14 мая 2009 года ему установлена ****** в связи с общим заболеванием, поскольку истцом не представлено свидетельство о болезни ВВК Главного клинического военного госпиталя ФСБ РФ N 979 от 22.05.2008 года. Впоследствии ему установлена ***с формулировкой "заболевание получено в период прохождения военной службы", в связи с чем он имеет право на страховую выплату в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая.

Данные выводы судебная коллегия полагает правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета, основания, условия и порядок которого установлены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 86-ФЗ) одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу *** в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 86-ФЗ), действовавшими до 1 января 2012 г., предусматривалось, что размер страховых сумм, выплачиваемых застрахованному лицу при наступлении страховых случаев, определяется исходя из установленной застрахованному лицу группы *** и месячного оклада военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

22.12.2008 года между Федеральной службой безопасности Российской Федерации и ОАО "ВСК" был заключен государственный контракт по обязательному государственному личному страхованию жизни и здоровья военнослужащих органов федеральной службы безопасности и граждан, призванных на военные сборы.

По условиям контракта страховщик обязался за обусловленный страховой взнос (страховую премию), уплачиваемый страхователем, выплатить единовременно обусловленную контрактом страховую сумму застрахованному лицу (выгодоприобретателю) в случае причинения вреда

жизни или здоровью застрахованного лица при наступлении в его жизни случаев, предусмотренных разделом 3 контракта.

В силу п. 3.1.2 контракта к страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования жизни и здоровья застрахованных лиц относится установление застрахованному лицу *** в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Установив, что Чуриным В.В. в период военной службы получено заболевание, явившееся основанием для его увольнения и признания ***, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на страховую выплату, размер которой исчислил из 25 окладов месячного денежного содержания военнослужащего, применив положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, каковым, с учетом обстоятельств дела, признал 14.05.2009 года - день первичного установления Чурину В.В. ***.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление *** с формулировкой "общее заболевание" не является страховым случаем, не влекут отмену решения суда, поскольку, как следует из материалов дела, причиной указания такой причины *** явилось непредставление Чуриным В.В. 14 мая 2009 года свидетельства о болезни ВВК Главного клинического военного госпиталя ФСБ РФ N 979 от 22.05.2008 года. Согласно ответу ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области" (л.д. 117) в случае, если при прохождении медико-социальной экспертизы впервые 14.05.2009 года Чурин В.В. представил оригинал либо заверенную копию свидетельства о болезни N 979 от 22.05.2008 года ему была бы установлена причина *** с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Доводы апелляционной жалобы о том, что ***вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, установлена Чурину В.В. лишь 17.05.2010 года, т.е. по истечении одного года после увольнения с военной службы, не влияют на законность принятого решения.

Вывод медико-социальной экспертизы о наличии причинно-следственной связи *** с военной службой, действительно, сделан за пределами года после увольнения (17.05.2010 года), однако материалами дела подтверждается, что причиной установления *** 14.05.2009 года явилось одно и то же заболевание, которое получено Чуриным В.В. в период прохождения военной службы.

Ссылка в жалобе на то, что Федеральный закон N 52-ФЗ не содержит страхового случая "наступившее ограничение жизнедеятельности", который указал суд, не могут быть приняты во внимание. Согласно Правилам признания лица ***, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95, ограничение жизнедеятельности является условием признания лица ***. Разрешая спор, суд первой инстанции, употребляя данную формулировку, исходил из того, что условием признания Чурина В.В. *** явилось полученное им в период прохождения военной службы заболевание, приведшее к ограничению жизнедеятельности. При этом решение суда содержит вывод о том, что страховым случаем является установление Чурину В.В. *** ***вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины страховой компании в невыплате страхового возмещения не имеют юридического значения при разрешении настоящего спора, поскольку истцом не ставился вопрос об ответственности страховой компании. Выплата суммы страхового возмещения является обязательством страховщика по заключенному государственному контракту, а не мерой юридической ответственности.

Ссылки на то, что страховой компании не представлялась новая справка МСЭ от 17.05.2010 года об установлении истцу *** с формулировкой "заболевание получено в период прохождения военной службы", не могут быть приняты во внимание, поскольку данная справка не принималась ответчиком в качестве документа, подтверждающего наступление страхового случая, и при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: