Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 11-10422/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Кузнецовой Л.А.,

судей:

с участием прокурора при секретаре

Уфимцевой Т.Д., Щелокова Ю.Г., Минкиной Л.В.

Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске 01 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Казаковой Л.М. на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 18 июня 2015 года по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Казаковой Л.М., Казакову А.В., Отделению УФМС РФ по Челябинской области в Курчатовском районе г.Челябинска о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Казаковой Л.М., Казакову А.В., Отделению УФМС РФ по Челябинской области в Курчатовском районе г.Челябинска о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****, выселении из данной квартиры, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования обоснованы тем, что право собственности Казаковой Л.М. на указанную квартиру прекращено, собственником квартиры в настоящее время является истец, однако ответчики продолжают занимать квартиру без законных на то оснований, требование истца о добровольном освобождении жилого помещения ими оставлено без удовлетворения, чем нарушаются права истца, как собственника.

Представитель истца - ПАО "Восточный экспресс банк" - Овчинников А.О. - в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик Казакова Л.М. в суд не явилась, извещена, не возражала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Казаковой Л.М. по доверенности - Ткач А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что спорная квартира является единственным жильем Казаковых Л.М. и А.В.

Ответчик Казаков А.В., представитель УСЗН Курчатовского района г.Челябинска, представитель ответчика Отдела УФМС РФ по Челябинской области в Курчатовском районе г.Челябинска - в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Суд постановил решение, которым признал Казакову Л.М., Казакова А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****, выселил их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, взыскал госпошлину. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Восточный экспресс банк " суд отказал.

В апелляционной жалобе Казакова Л.М. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку собственником квартиры, согласно свидетельству о государственной регистрации права является ОАО "Восточный экспресс банк", однако, исковые требования заявлены ПАО "Восточный экспресс банк". Полагает, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представили. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение прокурора Челябинской областной прокуратуры Минкиной Л.В, полагавшего решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалам дела, 30 мая 2008 г. между ООО "Городской Ипотечный Банк" и Казаковой Л.М. был заключен кредитный договор N**** на приобретение квартиры по адресу : ****. Исполнение обязательства по кредиту обеспечено залогом указанной квартиры.

Правопреемником ООО "Городской Ипотечный Банк" является ОАО "Восточный экспресс банк".

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 13 сентября 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора N**** от 30 мая 2008 года, взыскании с Казаковой Л.М задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру **** путем продажи с публичных торгов.

На основании протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от 18 февраля 2014 года, заявления залогодержателя о согласии оставить предмет залога за собой от 31 марта 2014 года, решения Курчатовского районного суда г.Челябинска от 13 сентября 2011 года зарегистрировано право собственности ОАО "Восточный экспресс банк" на квартиру по адресу: ****.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что после перехода права собственности на жилое помещение к истцу, ответчики Казаковы фактически продолжают проживать в спорной квартире и сохраняют регистрацию по месту жительства.

16 марта 2015 года ПАО "Восточный экспресс банк" направил Казаковым требования о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета в течение 10 календарных дней с момента получения указанного требования. Однако требование собственника жилого помещения об освобождении квартиры Казаковыми добровольно не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим

юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установив перечисленные выше обстоятельства суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что переход к истцу права собственности на жилое помещение, является основанием для прекращения права пользования квартирой ответчиками, которые подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Требование нового собственника квартиры об освобождении жилого помещения оставлено ответчиками без удовлетворения. Соглашения о пользовании квартирой с новым собственником Казаковы не заключали, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением они не имеют.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, таковые мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы о том, что ПАО "Восточный экспресс банк" является ненадлежащим истцом, поскольку право собственности на спорную квартиру

зарегистрировано за ОАО "Восточный экспресс банк" являются несостоятельными, опровергается материалами дела.

Так, согласно представленной в материалы дела справке ПАО КБ "Восточный", 13 октября 2014 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования банка с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" на Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк". При этом указано, что изменение наименования банка не влечет изменение прав и обязанностей клиентов и контрагентов банка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица - банка произведено в установленном законом порядке, соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, указанные обстоятельства не повлияли на права и обязанности как самого банка, так и его клиентов, то приведенные в жалобе доводы следует признать необоснованными.

Предусмотренных положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований, которые независимо от доводов апелляционной жалобы являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаковой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: