Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 11-10531/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Зеленовой Е.Ф.

судей Лутфуллоевой P.P., Скрябиной СВ.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Харина С.Д. на решение Карабашского городского суда Челябинской области от 08 июня 2015 года по иску Харина С.Д. к администрации Карабашского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в назначении доплаты к трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Харина С.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Харин С.Д. обратился в суд с иском к администрации Карабашского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в назначении доплаты к трудовой пенсии от 26 марта 2015 года, о назначении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии в размере **** руб. **** коп., о взыскании невыплаченной за период с ноября 2013 года по апрель 2015 года доплаты к трудовой пенсии в размере **** руб. **** коп.

В обоснование исковых требований указал, что с 25 января 2001 года по 08 апреля 2005 года осуществлял полномочия ****. По достижении пенсионного возраста, т.е. с 04 ноября 2013 года, на основании п.З ст.34 Устава Карабашского городского округа он имеет право на доплату к трудовой пенсии. С 2013 года по 2015 год он неоднократно обращался в администрацию Карабашского городского округа с заявлениями о назначении доплаты к трудовой пенсии, в назначении которой ему было отказано. Считает отказ ответчика в назначении доплаты к трудовой пенсии от 26 марта 2015 года незаконным.

Истец Харин С.Д. в суде первой инстанции настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации Карабашского городского округа Челябинской области Бачурина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Государственного учреждения-Отделение пенсионного фонда РФ в г.Карабаше Челябинской области в суде первой инстанции участия не принимал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Харин С.Д. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на незаконность вывода суда об отсутствии у него права для назначения доплаты к трудовой пенсии, поскольку его право на получение данной гарантии на 04.11.2013 года было предусмотрено ст.34 Устава Карабашского городского округа Челябинской области. Данная норма утратила силу 06 мая 2014 года.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Карабашского городского округа Челябинской области указывает на отсутствие законных оснований для её удовлетворения.

Представитель ответчика администрации Карабашского городского округа Челябинской области, представитель третьего лица Государственного учреждения-Отделение пенсионного фонда РФ в г.Карабаше Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.З ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, с 25 января 2001 года по 07 апреля 2005 года Харин С.Д. являлся **** (л.д.14,15).

С 04 ноября 2013 года на основании ст.7 Федерального закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Харину С.Д., **** г.р., установлена трудовая пенсия по старости в связи с достижением возраста **** лет.

29 октября 2013 года, 25 декабря 2013 года Харин С.Д. обращался в администрацию Карабашского городского округа Челябинской области с заявлением о назначении доплаты к трудовой пенсии, в назначении которой ему было отказано (ответ от 19.11.2013 г. N3918 - л.д. 13; ответ от 24.01.2014 г. N286 -л.д.12).

25 февраля 2015 года Харин С.Д. вновь обратился в администрацию Карабашского городского округа Челябинской области с заявлением о

назначении доплаты к трудовой пенсии.

26 марта 2015 года администрацией Карабашского городского округа Челябинской области Харину С.Д. вновь отказано в назначении доплаты к трудовой пенсии. Как следует из содержания письма от 26 марта 2015 года N1083 (л.д.11), основанием для отказа в назначении доплаты к трудовой пенсии послужило то, что ст.7 Закона Челябинской области от 27 марта 2008 года N245-30, устанавливающая дополнительные гарантии депутатам, членам выборного органа местного самоуправления предусматривающая назначение ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, исключена Законом Челябинской области от 26.09.2013 г. N538-30.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что статья 7 Закона Челябинской области от 27 марта 2008 года N 245-30 исключена, как противоречащая федеральному законодательству, а гарантии, предоставляющие право на доплату к трудовой пенсии, установленные п.З ст.34 Устава Карабашского городского округа Челябинской области (в редакции, действовавшей до 06.05.2014 г.) с 08 октября 2013 года противоречили Закону Челябинской области от 27 марта 2008 года N 245-30, в связи с чем пришел к выводу, что основания для назначения выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии Харина С.Д. отсутствуют.

Судебная коллегия считает такие выводы суда правильными, так как они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что его право на получение ежемесячной доплаты к трудовой пенсии на 04.11.2013 года было предусмотрено ст.34 Устава Карабашского городского округа Челябинской области, а данная норма утратила силу 06 мая 2014 года, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии у истца права на получении данного вида гарантии, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п.5.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. N131-Ф3 "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Право заявителя Харина С.Д. на получение доплаты (надбавки) к трудовой пенсии по старости основывалось на положениях ч.2 ст.7 Закона Челябинской области "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного

самоуправления" N245-30 от 27 марта 2008 года, пункта 3 статьи 34 Устава Карабашского городского округа.

Решением Челябинского областного суда от 15 мая 2013 года, вступившим в законную силу 28 августа 2013 года, части 1-3 статьи 7 и части 1-3 статьи 17 Закона Челябинской области "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления" N 245-30 от 27 марта 2008 года признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими.

Законом Челябинской области от 26 сентября 2013 года N 538-30 внесены изменения в Закон Челябинской области "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления", согласно которым статьи 7 и 17 исключены. Указанный Закон Челябинской области N538-30 от 26 сентября 2013 года был опубликован в газете "Южноуральская панорама" 08 октября 2013 года.

Пункт 3 статьи 34 Устава Карабашского городского округа, предусматривающий право граждан, осуществлявших полномочия депутата на постоянной основе, за счет средств бюджета городского округа на выплату ежемесячной доплаты к трудовой пенсии исключен решением Собрания депутатов Карабашского городского округа N567 от 20 марта 2014 года "О внесении изменений и дополнений в Устав Карабашского городского округа" (л.д. 18-24).

В соответствии с частью 9 статьи 34, частью 2 статьи 53 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N131-Ф3 от 06 октября 2003 года финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований.

Согласно ст. 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. Такие расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Устава Карабашского городского округа соответствующая доплата осуществлялась за счет средств бюджета городского округа.

В данном случае установление ежемесячной доплаты к трудовой пенсии являлось дополнительной гарантией, установленной органом местного самоуправления за счет средств Карабашского городского округа.

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что орган местного самоуправления вправе вводить и изменять порядок и условия вышеуказанных доплат за счет собственных средств, исходя из имеющихся у него финансово-экономических возможностей своим нормативным актом.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что решение суда принято в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в своих определениях, согласно которой законодатель субъекта Российской Федерации вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы в данном субъекте Российской Федерации, дополнительного обеспечения (в виде ежемесячной доплаты либо пенсии за выслугу лет ) к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям, в том числе корректировать правила исчисления таких выплат исходя из имеющихся у него финансово-экономических возможностей, и такое изменение, осуществленное с учетом конституционных принципов равенства и социальной справедливости, право граждан на социальное обеспечение не нарушает.

Учитывая, что ежемесячная доплата к трудовой пенсии гражданину, осуществлявшему полномочия председателя Собрания депутатов Карабашского городского округа, была предусмотрена Уставом Карабашского городского округа на основании статьи 7 Закона Челябинской области N 245-30 от 27 марта 2008 года "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления", которая признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Харина С.Д. о признании незаконным отказа администрации Карабашского городского округа Челябинской области в назначении доплаты к трудовой пенсии.

С учетом изложенного, правовые основания для назначения истцу ежемесячной доплаты к трудовой пенсии у суда первой инстанции отсутствовали.

При разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карабашского городского суда Челябинской области от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харина С.Д. - без удовлетворения.