Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 11-10570/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Зеленовой Е.Ф.

судей Лутфуллоевой P.P., Скрябиной СВ.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Копейске Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 17 июня 2015 года по иску Берникова С.А. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Копейске Челябинской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Шишкину Ю.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Берникова С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Берников С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области (далее по тексту - УПФР в г. Копейске Челябинской области) о признании незаконным решения N 186090/15 от 15 апреля 2015 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении в специальный трудовой стаж, в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов:

- с 08 сентября 1995 года по 16 января 2000 года работы в должности ****,

- с 16 февраля 2004 года по 28 февраля 2004 года, с 28 февраля 2005 года по 04 марта 2005 года, с 05 мая 2008 года по 17 мая 2008 года, с 22 ноября 2010 года по 26 ноября 2010 года, с 25 февраля 2013 года по 07 марта 2013 года нахождения на курсах повышения квалификации во время работы ****;

- с 28 января 2004 года по 09 февраля 2004 года, с 16 ноября 2009 года по 22 ноября 2009 года, с 29 января 2011 года по 13 февраля 2011 года, с 21 марта 2012 года по 01 апреля 2012 года, с 19 февраля 2013 года по 25 февраля 2013 года, с 26 февраля 2013 года по 02 марта 2013 года, с 05 февраля 2015 года по 17 февраля 2015 года закрытия учреждения на карантин,

о возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии с 10 марта 2015 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 марта 2015 года обратился в УПФР в г. Копейске Челябинской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ответчика от 15 апреля 2015 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. Считает решение УПФР в г. Копейске Челябинской области незаконным, поскольку в спорные периоды осуществлял педагогическую деятельность, предоставляющую права на льготное пенсионное обеспечение.

Истец Берников С.А. в суде первой инстанции настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика УПФР в г. Копейске Челябинской области возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность принятого ответчиком решения.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Решение УПФР в г.Копейске Челябинской области от 15 апреля 2015 года N186090/15 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признано незаконным. На УПФР в г.Копейске Челябинской области возложена обязанность по включению в специальный трудовой стаж периодов:

- нахождения на курсах повышения квалификации - с 16 февраля 2004 года по 28 февраля 2004 года, с 28 февраля 2005 года по 04 марта 2005 года, с 05 мая 2008 года по 17 мая 2008 года, с 22 ноября 2010 года по 26 ноября 2010 года, с 25 февраля 2013 года по 07 марта 2013 года,

- периодов закрытия учреждения на карантин - с 28 января 2004 года по 09 февраля 2004 года, с 16 ноября 2009 года по 22 ноября 2009 года, с 29 января 2011 года по 13 февраля 2011 года, с 19 февраля 2013 года по 25 февраля 2013 года, с 26 февраля 2013 года по 02 марта 2013 года, с 05 февраля 2015 года по 17 февраля 2015 года,

- периода работы с 08 сентября 1995 года по 16 января 2000 года в должности ****;

по назначению досрочной трудовой пенсии с 10 марта 2015 года.

В апелляционной жалобе УПФР в г.Копейске Челябинской области просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на необоснованность выводов суда о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периодов закрытия учреждения на карантин, которые противоречат положениям п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N516 от 11 июля 2002 года. Указывает, что суд необоснованно включил в специальный стаж период работы истца в качестве ****, поскольку наименование учреждения, в котором работал истец, не предусмотрено Списками N463 от 06.09.1991 г., N1067 от 22.09.1999 г., N781 от 29.10.2002 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.З ст.30).

До 01 ноября 1999 года применялся Список, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N463, которым предусмотрены учреждения "школы и школы-интернаты всех типов и наименований", должность "учитель".

С 01 ноября 1999 года по 11 ноября 2002 года применялся Список и Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, которым предусмотрены образовательные учреждения "основная общеобразовательная школа", должность "учитель".

С 12 ноября 2002 года применяется Список и Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781, которым предусмотрены общеобразовательные учреждения "школы всех наименований", должность - "учитель".

Как следует из письменных материалов дела, со 02 апреля 1992 года по 05 ноября 2001 года Берников С.А. работал ****, которая 08.09.1995 г. была переименована в **** (л.д.9-15).

10 марта 2015 года Берников С.А. обратился в УПФР г.Копейска Челябинской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 15 апреля 2015 года N186090/15 Берникову С.А. отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа (л.д.8, 30).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 283 от 15 апреля 2015 года продолжительность стажа педагогической деятельности Берникова С.А., составила 21 год 03 месяца 15 дней.

К зачету в специальный трудовой стаж не приняты периоды:

- с 08 сентября 1995 года по 16 января 2000 года - в должности ****, по мотиву того, что такой вид образовательного учреждения, как **** не предусмотрена Списком от 06.09.1991 г. N463, от 22.09.1999 г. N1067, от 29.10.2002 г. N781;

- с 16 февраля 2004 года по 28 февраля 2004 года, с 28 февраля 2005 года по 04 марта 2005 года, с 05 мая 2008 года по 17 мая 2008 года, с 22 ноября 2010 года по 26 ноября 2010 года, с 25 февраля 2013 года по 07 марта 2013 года нахождения на курсах повышения квалификации (л.д.24-29).

- с 28 января 2004 года по 09 февраля 2004 года, с 16 ноября 2009 года по 22 ноября 2009 года, с 29 января 2011 года по 13 февраля 2011 года, с 21 марта 2012 года по 01 апреля 2012 года, с 19 февраля 2013 года по 25 февраля 2013 года, с 26 февраля 2013 года по 02 марта 2013 года, с 05 февраля 2015 года по 17 февраля 2015 года закрытия учреждения на карантин.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, закрытия учреждения на карантин не включены в специальный трудовой стаж в виду того, что их зачет не предусмотрен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.20002 г. N516.

Из исторической справки (л.д.66) следует, что **** создана решением Копейского исполкома депутатов трудящихся от 16.08.1952 года. Постановлением главы администрации г. Копейска от 08 сентября 1995 года N302 **** переименована в ****, по типовой принадлежности относилась к общеобразовательным учреждениям. На основании постановления главы администрации г.Копейска от 17.01.2000 г. N15 переименована в ****(****).

Из Устава ****, утвержденного 05.07.1995 г. усматривается, что учреждение создано в соответствии с Законом "Об образовании", в своей деятельности руководствуется Типовым положением об образовательном учреждении в РФ, реализует общеобразовательную программу начального общего образования, основного общего образования (л.д.51-65).

Как следует из Устава ****, утвержденного 23.12.2011 г., учреждение создано для оказания услуг по предоставлению общедоступного и бесплатного дошкольного образования, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным образовательным программам.

В соответствии с положениями ст. ст.9, 12, 19 Закона от 10 июля 1992 года "Об образовании", действовавшего в спорный период, к основным общеобразовательным относятся программы: дошкольного образования; начального общего образования; основного общего образования; среднего (полного) общего образования. Общее образование включает в себя три ступени, соответствующие уровням образовательных программ: начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование.

Общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования) учреждения являются одним из типов образовательных учреждений.

Тип и вид образовательного учреждения устанавливаются учредителем (учредителями) при создании образовательного учреждения и изменяются по решению учредителя (учредителей). При государственной аккредитации образовательного учреждения устанавливается его государственный статус, подтверждающий или изменяющий тип и (или) вид образовательного учреждения .

Согласно Типовому положению об общеобразовательном учреждении , утвержденному постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 года N 196, право на образовательную деятельность возникают у общеобразовательного учреждения со дня выдачи ему лицензии (разрешения). Общеобразовательное учреждение проходит аттестацию и государственную аккредитацию в порядке, установленном Законом "Об образовании". Общеобразовательное учреждение осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнями общеобразовательных программ трех ступеней общего образования: начальное общее образование; основное общее образование; среднее (полное) общее образование (п.17,18,32).

Исследовав представленные доказательства, проанализировав характер деятельности учреждения, в котором проходила педагогическая деятельность Берникова С.А., установив, что переименование школы не привело к изменению направления её образовательной деятельности, а наименование учреждения впоследствии приведено в соответствие со Списком N781 от 29.10.2002 г., учитывая характер работы истца, который в спорный период работал в ****, осуществляющем обучение детей по общеобразовательным программам, выполнял норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, принимая во внимание, что характер и функциональные обязанности истца в связи с переименованием учреждения не изменялись, суд пришел к правильному выводу о неправомерности отказа ответчика во включении периода работы с 08 сентября 1995 года по 16 января 2000 года в специальный стаж истца для назначения пенсии.

Как правильно указано судом первой инстанции, основным условием для назначения пенсии за выслугу лет педагогическим работникам является педагогическая деятельность в общеобразовательных учреждениях, к которым в частности относятся школы независимо от их наименования. Поэтому назначение пенсии истцу не может быть поставлено в зависимость от наименования образовательного учреждения, поскольку вид деятельности учреждения в результате неоднократных его переименований оставался неизменным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что такой вид образовательного учреждения, как "****" не предусмотрен Списком N781 от 29.10.2002 г. не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не могут служить основанием для его отмены, поскольку отнесение **** к общеобразовательному учреждению подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, об осуществлении истцом в период 08 сентября 1995 года по 16 января 2000 года (за исключением периода отпуска без сохранения заработной платы с 01.09.1996 г. по 30.09.1996 г.) педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку судом достоверно установлено, что направление деятельности учреждения, условия труда, характер и специфика труда свидетельствуют об осуществлении Берниковым С.А. в оспариваемый период педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный трудовой стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации и закрытия учреждения на карантин, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 187 Трудового кодекса РФ, Приказом Министерства образования и науки РФ от 27.03.2006 г. N69, которым было утверждено "Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических работников и других работников", и исходил из того, что указанные периоды являются периодами работы, в течение которых истец осуществлял педагогическую деятельность в должности и в учреждении, которые предоставляют право на досрочную трудовую пенсию.

Данные выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с требованиями статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт нахождения Берникова С.А. в период с 16 февраля 2004 года по 28 февраля 2004 года, с 28 февраля 2005 года по 04 марта 2005 года, с 05 мая 2008 года по 17 мая 2008 года, с 22 ноября 2010 года по 26 ноября 2010 года, с 25 февраля 2013 года по 07 марта 2013 года на курсах повышения квалификации подтверждается справкой (л.д.16), копиями приказов N1 от 10.02.2014 г. (л.д.72-73), N340 от 16.11.2010 г. (л.д.75), N23 от 09.02.2005 г. (л.д.77-79), копиями удостоверений о краткосрочном повышении квалификации (л.д.74,76).

Поскольку в период нахождения истца на курсах повышения квалификации трудовой договор с ним не расторгался, ему выплачивалась средняя заработная плата, из которой производились необходимые отчисления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж Берникова С.А. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Также обоснованным является вывод суда о включении в специальный стаж истца периодов закрытия учреждения на карантин с 28 января 2004 года по 09 февраля 2004 года, с 16 ноября 2009 года по 22 ноября 2009 года, с 29 января 2011 года по 13 февраля 2011 года, с 19 февраля 2013 года по 25 февраля 2013 года, с 26 февраля 2013 года по 02 марта 2013 года, с 05 февраля 2015 года по 17 февраля 2015 года.

В соответствии с п.п.5.1, 5.2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических работников и других работников, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 27.03.2006 г. N69, периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения. В периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) в отдельных классах (группах) либо в целом по образовательному учреждению по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям учителя и другие педагогические работники привлекаются к учебно-воспитательной, методической, организационной работе в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе IV настоящего Положения.

Справкой **** (л.д. 16-18) подтверждается, что с 28 января 2004 года по 09 февраля 2004 года, с 16 ноября 2009 года по 22 ноября 2009 года, с 29 января 2011 года по 13 февраля 2011 года, с 21 марта 2012 года по 01 апреля 2012 года, с 19 февраля 2013 года по 25 февраля 2013 года, с 26 февраля 2013 года по 02 марта 2013 года, с 05 февраля 2015 года по 17 февраля 2015 года вводились ограничительные мероприятия (карантин), а также подтверждается выполнение истцом нормы педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы в периоды карантина.

Установив, что в спорные периоды отмены занятий в связи с карантином, трудовой договор с Берниковым С.А. не расторгался, ему выплачивалась заработная плата, из которой производились необходимые отчисления, истец работал полный рабочий день, данные периоды обоснованно включены судом первой инстанции в его специальный стаж.

Поскольку с учетом спорных периодов работы специальный трудовой стаж истца составил более 25 лет, что достаточно для назначения пенсии в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец имеет право па досрочную трудовую пенсию по старости с 10 марта 2015 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных сторонами доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области - без удовлетворения.