Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2015 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2015 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствую щего судей

при секретаре

Зариповой Ю.С,

Смолина А.А., Жукова А.А.,

Бурцеве П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "15" сентября 2015 года в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Базелева Д.В. к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконными действий, бездействия по предоставлению в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с апелляционной жалобой Базелева Д.В. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 21 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Клименко О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Базелев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) администрации Сосновского муниципального района Челябинской области по предоставлению в собственность земельного участка N ****, расположенного на территории села ****, возложении на администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области обязанности принять решение по его заявлению от 10 октября 2013 года, зарегистрированному за N 8718, о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

В обоснование требований указано, что 19 июля 2012 года Базелев Д.В. обратился с заявлением в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области о выделении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на территории с. ****, на что 19 ноября 2012 года ему был выделен земельный участок N ****. Постановлением главы Сосновского района N 6061 от 18 июля 2013 года утверждена схема земельного участка. 10 октября 2013 года он обратился с заявлением к главе Сосновского муниципального района о предоставлении в собственность

названного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Считает, что поскольку в установленный месячный срок, решение по заявлению принято не было, то бездействие администрации нарушает его законные права.

Административный истец Базелев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Клименко О.А. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области Аюпова Г.И. в судебном заседании с заявлением не согласилась.

Суд постановил решение об отказе Базелеву Д.В. в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением, Базелев Д.В. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Не согласен с выводом суда об отсутствии уважительной причины пропуска срока для обжалования действий (бездействия) администрации. Указывает, что с 10 октября 2013 года, то есть с момента подачи им заявления о предоставлении в собственность земельного участка, которое зарегистрировано за номером 8718, и до 17 марта 2015 года он неоднократно обращался в администрацию с просьбой предоставить ответ по обращению. Суд не принял во внимание, что о нарушенном праве он узнал только 17 марта 2015 года, когда заместителем главы Сосновского муниципального района М.А.Г. ему было сообщено об отсутствии ответа на заявление.

Представитель административного истца Базелева Д.В., действующая на основании доверенности, Клименко О.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Административный истец Базелев Д.В., представитель административного ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав представителя

административного истца, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска Базелевым Д.В. срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий, бездействия администрации Сосновского муниципального района Челябинской области по предоставлению в собственность земельного участка.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В силу пункта 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений частей 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 ноября 2012 года Базелеву Д.В. выделен земельный участок N **** для ведения личного подсобного хозяйства на территории села ****.

Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области N 6061 от 18 июля 2013 года утверждена схема расположения названого земельного участка из категорий земель "земли населенных пунктов", общей площадью **** кв.м.

15 августа 2013 года на основании межевого плана спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером ****.

06 октября 2013 года границы указанного земельного участка вынесены в натуру ООО "Сосновский геодезический центр" по заказу Базелева Д.В.

10 октября 2013 года Базелев Д.В. обратился в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка N 95 для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ответу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области N 4819 от 18 октября 2013 года заявление Базелева Д.В. от 10 октября 2013 года N 8718 направлено на комиссию, созданную администрацией Долгодеревенского сельского поселения.

Указанный ответ N 4819 Базелеву Д.В. направлен почтой 18 октября 2013 года, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, представленной в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 2 мая 2005 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Так, из материалов дела усматривается, что заявление Базелева Д.В. от 10 октября 2013 года N 8718 было рассмотрено своевременно, ответ на него дан в установленные законом сроки.

Как установлено судом, о нарушении своих прав Базелев Д.В. мог узнать не позднее 10 ноября 2013 года, по истечении тридцатидневного срока

рассмотрения обращения, однако с настоящим заявлением в суд он обратился только 30 марта 2015 года, следовательно, установленный трехмесячный срок для обращения пропущен.

При таком положении суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требования, обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, при этом доказательств уважительности причин пропуска такого срока Базелевым Д.В. представлено не было.

Доводы жалобы о том, что Базелев Д.В. о нарушенном праве узнал только 17 марта 2015 года, опровергаются письменными материалами дела.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2014 года Базелев Д.В. обратился в прокуратуру Сосновского района Челябинской области с заявлением на бездействие администрации Сосновского муниципального района Челябинской области по рассмотрению его обращения о предоставлении в собственность земельного участка от 10 октября 2013 года.

23 октября 2014 года прокуратурой Сосновского района Челябинской области был дан ответ, из которого следует, что его заявление от 10 октября 2013 года администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области было рассмотрено, дан ответ от 18 октября 2013 года о направлении его заявления о предоставлении в собственность земельного участка в Комиссию при администрации Долгодеревенского сельского поселения.

Таким образом, обращаясь 24 сентября 2014 года в прокуратуру Сосновского района Челябинской области, Базелев Д.В. знал о нарушенных, по его мнению, администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области правах.

Кроме того, данные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку срок давности обращения в суд с заявлением применен судом верно, без процессуальных нарушений. А применение такого срока к правоотношениям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, поэтому у суда, не имелось оснований для исследования иных обстоятельств дела.

При этом иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Базелева Д.В. - без удовлетворения.